Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1947/2016 ~ М-1679/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-1947/16

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи            Масловой Н.И.,

При секретаре                    Мамедове Э.С.,

С участием прокурора                Рыловой К.В.,

Представителя истца                ФИО13,

ответчика                        ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

            У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения.

    В обоснование требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение и земельный участок на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке дома продавец ФИО4 предупредил его о том, что в доме проживает ответчик, который по договоренности с ним следит за домом. После оформления сделки купли-продажи он был не против временного проживания ответчика, поскольку фактически проживал в <адрес> и планировал заселиться в дом в конце 2015 года. По устной договоренности с ответчиком, ответчику разрешено проживать в доме до конца 2015 года.

В начале 2016 года он попросил ответчика освободить жилое помещение в кратчайшие сроки, но ответчик ответил грубым отказом, сослался на факт своей регистрации в жилом доме. С начала 2016 года он пытается урегулировать с ответчиком сложившуюся ситуацию в мирном порядке, но ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета и выезжать из жилого дома.

Поскольку ответчик находится на регистрационном учете по указанному адресу, то он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальной услуги. Кроме того, регистрация ответчика в принадлежащем ему доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    В судебное заседание истец ФИО5 не явился, направил своего представителя ФИО8

    В судебном заседании представитель истца ФИО13 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Также просила обязать ответчика освободить имущество от принадлежащих ему вещей.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что выданную доверенность на имя ФИО11 он отозвал. Когда выдавал доверенность ФИО11 на продажу дома и земельного участка был в неадекватном состоянии, намерен обратиться в правоохранительные органы, поскольку никаких денег от ФИО11 за продажу его имущества он не получал, в доме проживает на законных основаниях.

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагал, что требования истца подлежат разрешению по усмотрению суда.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Пунктом 1 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, предоставлено членам семьи собственника, проживающим в принадлежащем ему жилом помещении.

     Круг таких лиц определен частью 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к ним относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Таким образом, лицо, не являющееся супругом, ребенком или родителем собственника жилого помещения, может претендовать на сохранение за ним права пользования этим жилым помещением при условии, если оно было вселено в качестве члена семьи собственника и продолжает совместно с собственником проживать в спорном жилом помещении.

    Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения – жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-6,12-13).

    Продавцом жилого помещения являлся ФИО9 в лице ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Елизовского нотариального округа ФИО10, продал дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3(л.д.45-46, 64-65).

    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации перехода прав на жилой дом, площадью 38,1 кв.м по адресу: <адрес>, правообладателем указан ФИО2, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка собственником жилого дома стал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ собственником дома на основании договора купли-продажи стал ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка является ФИО5(л.д.63).

    Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>(л.д.21), фактически проживает в нем.            Также судом установлено, что ФИО2 членом семьи ФИО5 не является и не вселялся в качестве члена семьи в принадлежащий истцу жилой дом, какие-либо соглашения о сохранении права пользования и проживания в жилом помещении между сторонами отсутствуют.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Ответчиком не представлено доказательств, в силу которых у него сохраняется право на проживание и сохранение регистрации в спорном жилом помещении.

    Доводы ответчика о том, что он выдал доверенность ФИО11 в неадекватном состоянии, суд во внимание принять не может, поскольку из доверенности, предоставленной ответчиком в судебном заседании, видно, что доверенность ответчик подписал в присутствии нотариуса Елизовского нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении доверенности личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность нотариусом проверена. Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают(л.д.64-65).

    Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что доверенность на имя ФИО11 он отозвал сразу после того, как узнал от родственников о том, что ФИО11 характеризуется отрицательно, однако на протяжении длительного времени о судьбе своего имущества не поинтересовался, никаких мер к защите своих прав не принял.

    Довод ответчика о том, что никаких денег за проданное имущество он не получал, основанием отказа истцу в иске не является.

    При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> его выселении из спорного жилого помещения, освобождении имущества от личных вещей подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО5 удовлетворить.

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 освободить имущество от личных вещей.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 3 октября 2016 года.

    Судья                             Н.И.Маслова