Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2014 от 22.09.2014

Дело №1-243/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Быкова А.В., потерпевшей ФИО1, защитника в лице адвоката Голястиковой О.Ю., представившей удостоверение №950 и ордер №433 от 08.10.2014 года, подсудимого Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Е.В. умышленно совершил 2 факта грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Соколов Е.В. катался на велосипеде по улицам города Железногорска Красноярского края, когда увидел ранее незнакомую ему гр.ФИО2 В этот момент у Соколова Е.В. возник корыстный преступный умысел направленный на открытое хищение золотых украшений с шеи ФИО2, а именно золотой цепочки, на которой висел золотой крестик. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке пешеходной дорожки, расположенном напротив <адрес>, Соколов Е.В. действуя из корыстных побуждений, подъехал к ФИО2, схватил своей рукой за цепь стоимостью (...) рублей, висевшую у нее на шее, и рывком сорвал ее, а висевший на цепи золотой крестик стоимостью (...) рублей упал на землю. После чего, с похищенной золотой цепочкой Соколов Е.В. с места преступления скрылся, совершив, таким образом, открытое хищение золотой цепочки у гр. ФИО2, причинив последней материальный ущерб на сумму (...) рублей.

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Соколов Е.В. катался на велосипеде по улицам города Железногорска Красноярского края, когда увидел ранее незнакомую ему гр.ФИО3 В этот момент у Соколова Е.В. возник корыстный преступный умысел направленный на открытое хищение золотых украшений с шеи ФИО3, а именно золотой цепочки, на которой висел золотой крестик. Осуществляя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь на участке пешеходной дорожки, расположенном <адрес>, Соколов Е.В. действуя из корыстных побуждений, подъехал к ФИО3, схватил своей рукой за цепь стоимостью (...) рубль, висевшую у нее на шее, и рывком сорвал ее, а висевший на цепи золотой крестик стоимостью (...) рублей упал на землю. После чего, с похищенной золотой цепочкой Соколов Е.В. с места преступления скрылся, совершив, таким образом, открытое хищение золотой цепочки у гр. ФИО3, причинив последней материальный ущерб на сумму (...) рубль.

3). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соколов Е.В. находился на территории садового товарищества <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на садовом участке <адрес> свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 00 минут. Соколов Е.В. через калитку незаконно проник на территорию садового участка <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее гр.ФИО1 имущество, а именно: деньги в сумме (...) рублей. С похищенными деньгами Соколов Е.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

4). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соколов Е.В. находился на территории садового товарищества <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на садовом участке <адрес> свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Соколов Е.В. через калитку незаконно проник на территорию садового участка <адрес> после чего выставил стекло в окне дома на первом этаже, и через оконный проем незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее гр.ФИО1 имущество, а именно: машинку сверлильную аккумуляторную марки «Интерскол» модель ДА-18ЭР стоимостью (...) рубль, угловую шлифовальную машинку марки «МАК1ТА» модель 9069 стоимостью (...) рублей, всего на сумму (...) рубля. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, принадлежащие гр.ФИО1 машинку сверлильную аккумуляторную марки «Интерскол» модель ДА-18ЭР и угловую шлифовальную машинку марки «МАК1ТА» модель 9069 не похитил по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления супругом потерпевшей.

Подсудимым Соколовым Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соколов Е.В. свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Голястикова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Быков А.В., потерпевшая ФИО1 с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении суду не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Соколов Е.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Соколова Е.В. по фактам хищения имущества ФИО2 и ФИО3 (по каждому из 2-х фактов) по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту покушения на хищение имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение- умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение

Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании суд считает Соколова Е.В. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела по фактам хищений имущества ФИО2 и ФИО3; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; его молодой возраст; беременность его жены; возмещение ущерба, причиненного потерпевшим ФИО2 и ФИО3, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Соколова Е.В., предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказание по фактам совершенных преступлений в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно, не работает.

Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие обстоятельств смягчающих наказание Соколова Е.В., отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого; то обстоятельство, что подсудимый не судим, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также правила ст.66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о возмещении причиненного ей ущерба в размере (...) руб., исковые требования в размере (...) руб., с учетом возмещенной добровольно суммы в размере (...) руб., поддержаны потерпевшей в судебном заседании. Учитывая, что исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей, размер причиненного ущерба установлен и подтвержден материалами дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом возмещенной в добровольном порядке Соколовым Е.В. потерпевшей суммы ущерба в размере (...) руб., в размере (...) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Соколова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по факту хищения имущества ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по факту покушения на хищение имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Соколову Е.В. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Соколову Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Соколова Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Соколову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (...) рублей.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепь и золотой крестик, переданные потерпевшей ФИО2- оставить ей по принадлежности; золотую цепь и золотой крестик, переданные потерпевшей ФИО3- оставить ей по принадлежности; машинку сверлильную, угловую шлифовальную машинку, переданные потерпевшей ФИО1- оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина