Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2022 (2-988/2021;) ~ М-1055/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-92/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                     Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скороспелову Павлу Алексеевичу и Скороспеловой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Скороспелову П.А. и Скороспеловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2020 года между ними был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере ... сроком на ... месяцев под ... % под залог жилого помещения – квартиры по адресу: ..., принадлежащей на праве долевой собственности соответчикам (по 1/2 доли) на неотъемлемые улучшения предмета залога. В соответствии с условиями кредитного договора Скороспелова И.В. и Скороспелов П.А. обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. С 08 июля 2021 года ответчиками нарушаются взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 14 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 422 851 рубль 85 копеек, в том числе 25 496 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 392 753 рубля 53 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 743 рубля 72 копейки – неустойка на остаток основного долга, 164 рубля 88 копеек – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 2590 рублей – иные комиссии, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Кроме того, просит взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 428 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредиту, начиная с 15 декабря 2021 года по дату вступления в силу решения суда; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 15 декабря 2021 года по дату вступления в силу решения суда.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 07 ноября 2020 года, и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 725 401 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об отказе от иска, в котором просит взыскать с соответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик Скороспелова И.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик Скороспелов П.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заявление представителя истца, суд считает, что в данном случае, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части требований о взыскании с соответчиков задолженности по кредитному договору №... от 07 ноября 2020 года в размере 422 851 рубль 85 копеек, расторжении указанного кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 15 декабря 2021 года по дату вступления в силу решения суда, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 15 декабря 2021 года по дату вступления в силу решения суда, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: ... установлением начальной продажной цены в размере 725 401 рубль, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, Скороспеловым П.А. 24 января 2022 года произведена оплата задолженности по указанному кредитному договору в размере ..., в связи с чем по состоянию на указанную дату задолженность по договору составляет 0 рублей (л.д. 71-72).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

Вместе с тем, истец настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 428 рублей 52 копейки, понесенных при обращении с иском в суд.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком Скороспеловым П.А. после обращения истца в суд, которое имело место 21 декабря 2021 года, уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере 13 428 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 29 от 15.12.2021 (л.д. 11), подлежит взысканию с ответчиков (7428 рублей 52 копейки за требование о взыскании кредитной задолженности (5200 + (422851,85-200000)х1%) и 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора)

Таким образом, учитывая, что истец понес расходы, связанные с подачей искового заявления до добровольной оплаты ответчиком суммы задолженности, на основании статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает заявленное требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом в размере 13 428 рублей 52 копейки, обоснованным.

Разрешая вопрос о порядке взыскания указанных расходов с соответчиков, суд исходит из положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что условиями кредитного договора №... от 07 ноября 2020 года, а также договора залога №... от 07 ноября 2020 года солидарная обязанность ответчиков не предусмотрена, а также она не установлена законом, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с соответчиков в долевом порядке, то есть по 6714 рублей 26 копеек (13428,52/2).

Поскольку в рамках настоящего гражданского дела истцом ходатайство о применении мер по обеспечению иска не заявлялось, и судом, соответственно такие меры на имущество соответчиков не накладывались, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скороспелову Павлу Алексеевичу и Скороспеловой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Скороспелова Павла Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с Скороспеловой Ирины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 26 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            О.Н. Чайка