Решение по делу № 2-2486/2013 ~ М-1844/2013 от 28.03.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре         Тетериной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапиновой А.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к начальнику территориального ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ в Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности по 1/3 за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крашенинникова И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д. 3-4), в обоснование исковых требований пояснила, что начальник территориального ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ в Липецкой области от имени собственника Российской Федерации на основании доверенности Министерства обороны РФ предоставил 3 ему лицу Лапину О.А. и членам его семьи Лапиновой А.В., ФИО1, ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.г. между третьим лицом Лапиным О.А.(мужем истца) и начальник территориального ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ в Липецкой области был заключен договор социального найма на указанную квартиру. В настоящее время 4 человека зарегистрированы в указанной квартире и фактически в ней проживают Лапин О.А., Лапина А.В., ФИО2, ФИО1. Третье лицо от приватизации отказывается. Истец и несовершеннолетние дети в приватизации жилых помещений не участвовали, недвижимого имущества на территории РФ не имеют. Намереваются реализовать предоставленное им Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию занимаемой квартиры. В связи с чем, было направлено обращение в Администрацию города Чехова. Согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о приватизации положительно решен быть не может, так как жилое помещение по указанному адресу не включено в реестр муниципальной собственности города Чехова, поэтому истец был вынужден обратится в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Представитель 3 его лица Лапина О.А в судебном заседании исковые требования подержал, сообщив суду что его права не нарушаются

3 - е лицо – представитель Администрации города Чехова в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между третьим лицом Лапиным О.А.(мужем истца) и начальник территориального ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны РФ в Липецкой области от имени собственника Российской Федерации на основании доверенности Министерства обороны РФ был заключен договор социального жилого помещения за № о предоставлении Лапину О.А. и членам его семьи Лапиной А.В., ФИО1, ФИО2 трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы Лапин О.А., Лапина А.В., ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (л.д. 16) и было предоставлено Лапину О.А., в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

Третье лицо Лапин О.А.от приватизации отказывается. и не возражает против приватизации квартиры на имя Лапиной А.В., и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 что подтверждается заверенным нотариально заявлением (л.д.10)

Ранее истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в приватизации не участвовал, также он не обеспечивался жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности В настоящее время истец, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992г., 11.08.1994г., 28.03.1998г., 01.05.1999г., 15.05.2001г., 20.05.2002г., 26.11.2002г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004г., 30.06.2006г., 11.06.2008г.). Так статья вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Занимаемое истцом и его несовершеннолетними детьми жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, третье лицо Лапин О.А. дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры, без его долевого участия (л.д. 16), в связи, с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░