Решение по делу № 2-2455/2015 ~ М-3070/2015 от 17.11.2015

... Дело № 2-2455/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Улыбина М.А., обратившегося в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., к Крыловой Н.А., Савелькиной Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на часть жилого дома и долю в праве на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Улыбин М.А. обратился в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что состоит в браке с Крыловой Н.А. с ..., от брака имеют дочь ... ... года рождения, также у жены от предыдущего брака имеется несовершеннолетний сын ... ... года рождения. В ... с его согласия Крылова Н.А. приобрела по договору купли-продажи при участии средств материнского (семейного) капитала жилое помещение - часть жилого дома (с прилегающим земельным участком), общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., ..., в связи с чем на основании нотариально удостоверенного обязательства он и Крылова Н.А. должны были наделить своих детей правом собственности на доли в приобретенном жилом помещении. В последующем его жена Крылова Н.А. продала указанное жилое помещение с земельным участком, заключив договор купли-продажи ... с Савелькиной Е.А., о чем ему стало известно только в конце ..., поскольку он был привлечен третьим лицом по гражданскому делу по иску Крыловой Н.А. о признании данного договора купли-продажи недействительным. О совершении сделки по продаже части дома ранее ему супруга не говорила, сам он не мог о ней знать, поскольку находится в длительной рабочей командировке в ... с .... Считает, что договор купли-продажи от ... между Крыловой Н.А. и Савелькиной Е.А. является недействительным, заключенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть является ничтожным на основании ст. 169 ГК РФ, так как, продав указанное жилое помещение, Крылова Н.А. нарушила права его несовершеннолетней дочери, зарегистрированной и постоянно проживающей в спорном жилом помещении, лишив ее единственного жилья, согласие органа опеки и попечительства на совершение указанной сделки, как того требуют положения ч. 4 ст. 292 ГК РФ, не спрашивалось. При этом покупателю Савелькиной Е.А. было известно, что в приобретаемой части жилого дома на момент подписания договора зарегистрирована его дочь ... что следует из текста договора. Кроме того, спорное жилое помещение приобреталось за счет средств материнского (семейного) капитала, и они с Крыловой Н.А. давали обязательство оформить права собственности на несовершеннолетних детей в долях. В связи с продажей указанного жилого помещения имущественные права его дочери не были реализованы. Также договором купли-продажи от ... нарушены его права, поскольку он, как супруг Крыловой Н.А, не давал согласия на продажу жилого помещения. Оформленное ... его согласие на приобретение и последующую продажу спорного жилого помещения к моменту заключения договора купли-продажи ... утратило свое действие, поскольку в нем не указан срок действия, следовательно, по аналогии со сроком действия доверенности, такое согласие в силу ст. 186 ГК РФ сохраняет силу в течение года со дня совершения. Поскольку отсутствовало его согласие как супруга на продажу жилого помещения, то в силу ст. 173.1 ГК РФ договор купли-продажи от ... является недействительным.

На основании изложенного, Улыбин М.А. просит признать недействительным договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком по адресу: ..., ..., заключенный ... между Савелькиной Е.А. и Крыловой Н.А., применить последствия недействительности сделки, признав право собственности Савелькиной Е.А. на часть жилого дома с земельным участком отсутствующим, признать за ним и его несовершеннолетней дочерью ... право собственности по ... доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и по ... за каждым в праве общей долевой собственности земельный участок при нем.

Истец Улыбин М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Сальников С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Савелькина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гуськов А.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что договор купли-продажи от ... был заключен с соблюдением требований законодательства, согласия органа опеки и попечительства при заключении данного договора не требовалось, от истца имелось нотариально удостоверенное согласие на продажу части жилого дома с земельным участком, данное согласие носит бессрочный характер, оснований применять аналогию закона не имелось.

Ответчик Крылова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области Казакова В.В., действующая по доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что никаких нарушений при регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от Крыловой Н.А. к Савелькиной Е.А. Управлением допущено не было.

Представитель третьего лица Управления образования г. Пензы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что Крылова Н.А. и Улыбин М.А. состоят в браке с ... и имеют несовершеннолетнюю дочь ...., ... года рождения. Кроме этого Крылова Н.А. является также матерью несовершеннолетнего Мирясова В.Е., ... года рождения.

По договору купли-продажи от ... Крылова Н.А. приобрела часть жилого дома, общей площадью ..., этаж ..., номер на поэтажном плане ... долю земельного участка, с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенные по адресу: ..., по цене ... руб., из которых ... руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания договора, а .... оплачивается за счет заемных средств, предоставленных ООО Пензенский центр по работе с недвижимостью, проведению торгов, тендеров и ипотечного кредитования «КРОВ» по договору целевого займа б/н от ... (п. ... договора).

На основании заявления Крыловой Н.А. Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Пензенской области ... принято решение ... о направлении средств материнского капитала в сумме .... на улучшение жилищных условий путем погашения задолженности по договору целевого займа б/н от ....

Крылова Н.А. и Улыбин М.А. в соответствии с требованиями пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, составили в нотариальной форме обязательство оформить приобретаемое жилое помещение в связи с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность свою и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Указанное обязательство не было исполнено. Крылова Н.А., имея согласие своего супруга Улыбина М.А., продала по договору купли-продажи от ... спорное жилое помещение и долю в праве на земельный участок Савелькиной Е.А.

Согласно условиям договора общая цена за часть жилого дома и ... земельного участка установлена в размере ... руб., которые Крылова Н.А. получила от Савелькиной Е.А. перед подписанием данного договора разовым платежом наличными денежными средствами (пункт ... договора от ...)

Полагая данный договор недействительным, истец указывает, что он является ничтожным, поскольку был совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку продав жилое помещение, Крылова Н.А. лишила тем самым их несовершеннолетнюю дочь Улыбину М.М. единственного жилья, кроме того, на заключение такого договора не было получено согласие органа опеки и попечительства.

Данные доводы истца суд считает необоснованными, не влекущими признание договора купли-продажи от ... недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

По правилам ч. 4 ст. 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В случае несоблюдения указанного требования закон устанавливает обязанность лица, получившего сертификат, предоставить засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство произвести указанные действия в дальнейшем (п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ...).

Приведенные выше Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не исключают вариативности поведения покупателей жилого помещения при использовании средств материнского капитала. Жилое помещение может быть изначально приобретено по договору в собственность нескольких лиц и оформлено в общую собственность, однако Крыловой Н.А. был избран иной порядок оформления квартиры путем выдачи обязательства, заверенного нотариусом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Этой норме соответствует положение подпункта «а» пункта 12 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., согласно которому средства материнского капитала могут быть направлены на погашение кредита, ранее полученного для приобретения жилья, только при условии наличия обязательства заемщика по договору в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга и детей.

Статьей 64 СК РФ определено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. № 13-П, забота о детях, их воспитание является обязанностью родителей. В силу ст. 38, 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 17 согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, должен решать суд.

Согласно ст. ст. 63-65 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Суд полагает, что родители Крылова Н.А. и Улыбин М.А., давшие свое согласие на продажу квартиры, при заключении указанной сделки, учитывая презумпцию осуществления заботы со стороны родителей о благосостоянии детей, самостоятельно приняли решение продать спорное жилое помещение, которое ранее было приобретено в большей части на их денежные средства, что не может повлечь признание недействительным договор купли-продажи, заключенный с приобретателем Савелькиной Е.А.

На момент совершения сделки несовершеннолетние не являлись собственниками спорного имущества.

Ссылка истца на то, что жилое помещение продано без согласия органа опеки и попечительства, не может повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку в силу положений п. 4 ст. 292 ГК РФ для отчуждения жилого помещения требуется согласие органа опеки и попечительства в том случае, если в этом помещении проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства).

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестной защите прав и интересов несовершеннолетних детей со стороны Крыловой Н.А. и Улыбина М.А., свидетельствуют о наличии у последних обязанности возвратить в пенсионный орган средства материнского капитала, что повлечет восстановление прав и законных интересов несовершеннолетних.

Доводы истца о недействительности договора купли-продажи от ... по основаниям ст. 173.1 ГК РФ и 35 СК РФ ввиду отсутствия его согласия на заключение такого договора не подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Статья 157.1 ГК РФ предусматривает общие требования к даче согласия на совершение сделки, ст. 173.1 ГК РФ - последствия отсутствия такого согласия.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ч.1).

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч.3).

Как следует из материалов дела, такое нотариально удостоверенное согласие Улыбина М.А. от ... было представлено в Управление Росреестра, то есть оспариваемый договор купли-продажи заключен с его согласия.

Улыбин М.А. дал согласие на отчуждение спорного жилого помещения с земельным участком в присутствии нотариуса в порядке статьи 35 СК РФ. Содержание статей 34,35 СК РФ ему были разъяснены, что следует из текста согласия. Доказательств того, что до момента совершения оспариваемой сделки указанное согласие было отозвано, суду не представлено.

Доводы истца относительно того, что по состоянию на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи ... указанное согласие утратило юридическую силу, поскольку в нем не указан срок его действия, следовательно, в силу ст. 186 ГК РФ такое согласие действует в течение 1 года, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом приведенных им норм.

Согласно статьям 4, 5 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В данном случае применение норм гражданского права, в частности положений ст.186 ГК РФ о сроке доверенности, по аналогии закона не требуется, поскольку вопросы, связанные с получением согласия супруга на отчуждение совместного имущества урегулированы семейным законодательством.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, его иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Улыбина М.А., обратившегося в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., к Крыловой Н.А., Савелькиной Е.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на часть жилого дома и долю в праве на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 декабря 2015 года.

Судья: ... Л.А.Окунева

...