Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2014 ~ М-2370/2014 от 05.08.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                          6 октября 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Калининой О.С.,

с участием:

представителя истца Вахриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/14 по иску Нигметзянова И. А. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении факта технической ошибки, факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Нигметзянов И.А. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Н.М. М. которой на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,05 га. В свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном Волжской районной администрацией в мае 1992г., допущена техническая ошибка, вместо «Н.М. указано Н.М.. Постановлением администрации с.п. Курумоч от ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен самостоятельный почтовый адрес: <адрес> Ссылаясь на то, что после смерти матери он продолжал пользоваться земельным участком, в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец просил установить факт технической ошибки в свидетельстве, установить факт принятия им наследства после смерти матери и признать за ним право собственности на указанный участок в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вахрина И.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Лазовская Г.А., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Глава Администрации сельского поселения Курумоч, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Нигметзянова И.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и применялся к правоотношениям, возникшим после введения его в действие; права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. ст. 6, 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.М., завещания на случай своей смерти не оставила.

Н.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от мая 1992г., выданного сельской администрацией, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок без номера, площадью 0,05 га. Второй экземпляр свидетельства хранится в администрации с.<адрес> м.<адрес>.

При этом в свидетельстве были допущены технические ошибки и сокращения в написании ФИО собственника, день выдачи свидетельства не указан.

Постановлением администрации с.п. Курумоч м.р. Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен самостоятельный почтовый адрес: <адрес>

В ЕГРП право собственности на участок, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ни за кем не регистрировано.

Согласно ответу нотариуса Лазовской Г.А., наследственное дело после смерти Нигметзяновой М. не заводилось.

Также суд признает установленным, что наследником по закону после смерти Нигметзяновой М. является сын Нигметзянов И.А., который с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратился, однако фактически принял наследство в виде земельного участка, обрабатывал его, нес расходы по его содержанию.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с ориентировочной площадью 500 кв.м, участку присвоен кадастровый номер: №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. В качестве правообладателя указана Н.М.

Площадь участка по результатам межевания составляет 610 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером. Границы участка согласованы со смежными землепользователями и главой сельского поселения. Споров по границам нет.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, признает установленным, что Нигметзяновой М. на момент смерти принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который вошел в состав наследственной массы и был принят наследником по закону Нигметзяновым И.А.

Таким образом, исковые требования Нигметзянова И.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Нигметзянова И. А. удовлетворить.

Установить факт технической ошибки, допущенной в свидетельстве о праве собственности на землю № выданном в мае 1992г., в графе «фамилия, имя, отчество гражданина» считать правильным «Н.М.».

Установить факт принятия Нигметзяновым И. А. наследства после смерти его матери Н.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Нигметзяновым И. А. право собственности на земельный участок площадью 610 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № в порядке наследования по закону после смерти его матери Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2014.

Судья                      О.В. Житникова