Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/18 по иску ПАО «Банк ВТБ» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 398 949 рублей 33 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 342 745 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56 203 рубля 64 копейки), задолженность по плате за коллективное страхование в размере 5 700 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 208 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 874 рублей 35 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 257 рублей 33 копеек, а всего взыскать 412 990 рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/18 по иску ПАО «Банк ВТБ» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 26.02.2016 г. заключило с С.. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 348259 рублей 78 копеек на срок до 26.02.2026 г. со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Заемщица обязана осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Заемщица выразила желание быть застрахованной по программе страхования «Лайф 0,4% мин.499 руб.». ООО СК «ВТБ-Страхование». Заемщица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен 8.08.2016 г. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на неуказанную дату составляет 415 481 рубль 24 копейки, из которых 342 745 рублей 69 копеек – задолженность по возврату кредита, 56203 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 5 700 рублей 99 копеек – плата за коллективное страхование, 2 087 рублей 47 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 8 743 рубля 45 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность кредитному договору в размере 405733 рублей 42 копеек, в том числе 342 745 рублей 69 копеек – задолженность по возврату кредита, 56 203 рубля 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 5 700 рублей 99 копеек – плата за коллективное страхование, 208 рублей 75 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 874 рубля 35 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 8.02.2018 г. произведена замена истца универсальным правопреемником – ПАО «ВТБ».

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв (л.д. 61-63), в котором наличие задолженности не оспаривала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и С. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 348 259 рублей 78 копеек на срок до 26.02.2026 г. Согласно условиям договора заёмщица обязалась ежемесячно, 7 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (18% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 6 275 рублей 13 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 11-15), уже 7.04.2016 г. заёмщицей впервые была допущена просрочка предусмотренных кредитным договором платежей, с 8.08.2016 г. платежи прекратились. По состоянию на 16.07.2017 г. размер просроченной задолженности заемщицы по возврату кредита составил 13 796 рублей 12 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 56 203 рубля 64 копейки. Общий размер непогашенной задолженности заемщицы по возврату кредита на ту же дату составил 342 745 рублей 69 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с С. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при заключении кредитного договора заёмщица подала заявление о включении её в число застрахованных лиц по программе страхования «Лайф + 0,4% мин. 499 руб.» (л.д. 20) в ООО СК «ВТБ-Страхование» по риску смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной или временной утраты трудоспособности, потери работы, приняв на себя обязательство уплачивать комиссию за осуществление страхования в размере 0,4% от суммы кредита в месяц, что составляет 1 393 рубля 04 копейки.

Размер задолженности С. по оплате данной комиссии по состоянию на 16.07.2017 г. составляет 5 700 рублей 99 копеек.

Условиями кредитного договора от 26.02.2016 г. № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 2 087 рублей 47 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8 743 рубля 45 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 208 рублей 75 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 874 рублей 35 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что на порядок ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 26.02.2016 г. № в размере 398 949 рублей 33 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 342 745 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56 203 рубля 64 копейки), задолженность по плате за коллективное страхование в размере 5 700 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 208 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 874 рублей 35 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 257 рублей 33 копеек, а всего взыскать 412 990 рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь