Решение по делу № 2-201/2018 ~ M-34/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-201/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Т.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.С. к М.А.Н. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.С. обратился в Дубненский городской суд с иском к М.А.Н.о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что02.08.2016 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> под 6% в месяц (72% годовых), в подтверждение чего написал расписку (договор займа). Сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до 02.03.2017 г. Ответчиком нарушены условия договора займа и не исполнены обязательства по нему.23.11.2017 г. истец направил ответчику досудебную претензию, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

ИстецТ.А.С. и его представитель по устному ходатайству М.М.С. в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнили, просиливзыскатьзадолженность по договору займа от 02.08.2016 г. в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 02.08.2016 г. по 02.03.2017 г. в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 03.03.2017 г. по 09.02.2018 г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ОтветчикМ.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств (путем составления расписки) на общую сумму <данные изъяты> под 6% ежемесячно(72% годовых)сроком возврата до 02.03.2017 г. (л.д. 6).

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств по договору заемщиком М.А.Н. была составлена расписка
от 02.08.2016 г. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: и в отношении суммы займа, и в отношении срока возврата займа, условиям уплаты процентов по договору займа.

Ответчиком нарушены условия договора займа и не исполнены обязательства по нему, в связи с чем, согласно пояснениям истца,23.11.2017 г. в адрес ответчика направленадосудебная претензия, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчикомМ.А.Н. доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представлено, то исковое требование Т.А.С.о взыскании долга по договору займа от 02.08.2016 г. в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно условиям договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в виде процентов за пользование займом из расчета 72% годовых от непогашенной суммы займа.

Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с 02.08.2016 г. по 02.03.2017 г.составляют <данные изъяты>.

Указанный расчет суд признает арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с 02.08.2016 г. по 02.03.2017 г. составляют <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании процентовза просрочку возврата суммы займа за период с 03.03.2017 г. по 09.02.2018 г. в размере <данные изъяты>, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования,с учетом положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ, поскольку после обращения истца с иском в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиком не предприняты меры по погашению просроченной задолженности.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 20.12.2017 г. (л.д.2), котораяподлежат взысканию сответчика в пользу истцав силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияТ.А.С. к М.А.Н. о взыскании суммы долга, процентови судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с М.А.Н. пользу Т.А.С. задолженность по договору займа от 02.08.2016 г. в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 02.08.2016 г. по 02.03.2017 г.в <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 03.03.2017 г. по 09.02.2018 г. в размере <данные изъяты>, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта2018 года.

Судья: