Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 (2-2949/2022;) ~ М-2499/2022 от 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Н.Ю.,

при секретаре Овчиниковой А.Г.,

с участием представителя истца Абрамова А.Н. по должности, ответчика Белоиванова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2021-004632-12 (производство № 2-345/2023) по исковому заявлению СНТ «Полесье» к Белоиванову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Полесье» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 9000 рублей, судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года на общем собрании членов СНТ «Полесье» был установлена плата в размере 1500 рублей за фактическое использование электроэнергии, подлежащих оплате в ... году. Уставом товарищества (пункты 8.7-8.9) установлены сроки внесения платы по ... каждого года и коэффициенты от площади земельного участка. Ответчик плату за электроэнергию не вносит. Вместе с тем, подключен к сетям. Таким образом, подлежит взысканию сумма в размере за период не оплаты электроэнергии в размере 9000 рублей за период май-октябрь ... году (6 месяцев * 1500 рублей), что является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца Абрамов А.Н. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Указал, что не полученные СНТ «Полесье» денежные средства в размере 9000 рублей, заявлены как неосновательное обогащение. Ответчик пользуется электроэнергией, подсоединен сетям, при это плату за использование не вносить, показание счетчиков не предоставляет.

Ответчик Белоиванов В.В. исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, которые были оглашены им в ходе судебного заседания. Также указал, что на принадлежащем ему земельном участке №... отсутствует вода и электроэнергия, дачного дома не имеется, ведется строительство. Вместе с тем он подключен к счетчику земельного участка №..., собственником которого является его дочь у которой задолженности за электроэнергию отсутствует. Таким образом, ответчик какие-либо потере не понес.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 17 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Исходя из положений п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Полесье» от ... г. утвержден Устав, в пункте 1.1 которого указано, что СНТ «Полесье» является некоммерческой организацией, созданной путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества.

В соответствии с Уставом СНТ «Полесье» член СНТ обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные ФЗ №217-ФЗ и настоящим Уставом (п.6.4.2).

Согласно п. 7.1 Устава и ст.5 ФЗ №217-ФЗ, ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или в иных случаях, установленных ч.11 ст.12 ФЗ №217-ФЗ, правообладателями земельных участков.

В соответствии с п.7.2 Устава и ст.5 ФЗ №217-ФЗ, лица указанные в п.7.1 вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории Товарищества, на равных условиях и в полном объеме, установленном для членов СНТ.

Лица, указанные в п.7.1 и ст.5 ФЗ №217-ФЗ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом, в порядке, установленном настоящим Уставом (п.7.3).

Суммарный ежегодный размер платы за пользование и содержание устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим уставом (п.7.4).

В соответствии с п.8.9 Членские и целевые взносы устанавливаются ежегодно решением Общего собрания членов Товарищества в фиксированном размере для участка 0,04га. Площадь участка округляется в меньшую сторону до размера сотой доли гектара.

Членские и целевые взносы для членов Товарищества, имеющих участки другой площади, рассчитываются с применением коэффициента, который равен 1,1 для участков 0,05 и 0,06 га, 1,2 участков 0,07 и 0,08 га и белее

Согласно п... Устава, если иное не будет определено решение общего собрания членов Товарищества членский взнос, целевой взнос или плата за пользование и содержание вносится в полном объеме не позднее ... каждого года или в течение 1 месяца с даты принятия соответствующего решения общим собрания членов Товарищества решение об утверждении их размера, если решение принято после ...

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... года частично удовлетворены исковые требования Белоиванова В.В. к СНТ «Полесье» о признании недействительными созыва, проведения внеочередного общего собрания, и принятых решений оформленных протоколом общего собрания от ... года. Указанным решением суда решением решение очередного общего собрания членов СНТ «Полесье», проведенного в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом от ... по всем вопросам повестки дня признано недействительным, в том числе об исключении из членов СНТ Белоиванова В.В.

Решением членов СНТ «Полесье» оформленного протоколом общего собрания членов СНТ от .... установлена плата на ... год в размере 1500 рублей, для тех кто не предоставляет показания счетчиков и не допускает к счетчику контролеров. Также принято решение об исключении Белоиванова В.В. из членом СНТ «Полесье». Данные решения, недействительными не признаны, а потому обязательны для исполнения, в том числе и для ответчика, который, является собственником земельных участков.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Белоиванов В.В., является собственником земельного участка в СНТ «Полесье», площадью 600 кв.м.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 20 п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ... год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что плата за электроэнергию за ... установленная решением членов СНТ «Полесье» оформленного протоколом общего собрания членов СНТ от .... им не вносилась, что свидетельствует, при наличии обязанности по внесению указанной платы в силу закона, о неосновательном обогащении за счет СНТ.

То обстоятельство, что в настоящее время Белоивановым В.В., подано исковое заявление о признании недействительными созыва, проведения внеочередного общего собрания, и принятых решений оформленных протоколом общего собрания от ... г. не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. При подтверждении названных обстоятельств ответчик не лишен права, в дальнейшем разрешить возникшие вопросы на стадии его исполнения, а также на пересмотр решения суда в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он пользуется электроэнергией, через другой земельный участок, принадлежащий его дочери, у которой задолженности за электроэнергию не имеется, само по себе не свидетельствует о том, что у него отсутствует обязанность по внесению соответствующей платы электроэнергии в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Оснований полагать, что истец фактически не понес расходы по содержанию общего имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9000 рублей (1500 рублей х 6 месяцев) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 68 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белоиванова В.В. в пользу СНТ «Полесье» денежные средства в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова