Определение по делу № 12-770/2019 от 11.10.2019

№ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Самошкина Сергея Владимировича на постановление №№ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Ряпина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Ряпина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Самошкин Сергей Владимирович был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Самошкиным С.В. подана жалоба в электронном виде в Балашихинский городской суд Московской области.

Проверив жалобу в порядке подготовки, считаю, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается жалоба Самошкина С.В. на постановление №№ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Ряпина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, направлена заявителем в электронном виде и распечатана на бумажном носителе, что является копией подаваемого документа.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи жалобы, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях, форме электронного документа.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба Самошкина С.В. на постановление №№ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Ряпина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подана заявителем в электронном виде, которая распечатана и является светокопией, тогда как такой порядок подачи жалоб нормами КоАП РФ - не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы Самошкина С.В. к производству Балашихинского городского суда Московской области не имеется, жалоба подлежат возврату заявителю без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию указанного выше решения должностного лица, вступившего в законную силу, а также не лишает заявителя права обратиться с подлинником жалобы, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Самошкина Сергея Владимировича на постановление №№ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Ряпина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.В. Самозванцева