Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2015 ~ М-110/2015 от 20.01.2015

Гражданское дело № 2-430/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 19 марта 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» Сибирскому филиалу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова <данные изъяты> в лице своего представителя Иванова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от 03.09.2014 года, обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, а именно: признании недействительным условий кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, взыскании неосновательно полученных денежных средств за страхование в размере 91857 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5199 руб. 49 коп., неустойки по Закону о защите прав потребителей – 91857 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по изготовлению нотариальной доверенности.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 14/0981/00000/400024, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 260651 руб., с уплатой процентов в размере 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Одним из условий предоставления кредита являлось заключение заемщиком договора страхования; согласно условиям кредитного договора и заявления о предоставлении кредитной карты с истца незаконно взимались денежные средства в виде страховой премии за страхование заемщика от потери работы в размере 41717 руб., и страховой премии за страхование заемщика от несчастного случая в размере 50134 руб., чем нарушены права истца, как потребителя и причинены убытки в виде оплаченных истцом платежей в указанном размере.

В судебное заседание истец и его представитель Иванов <данные изъяты>., извещенные о рассмотрении дела, не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик - ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие такового не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей«» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как предусмотрено ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как следует из материалов дела, между Аксеновой <данные изъяты>. и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления клиента в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования № 14/0981/00000/400024 от 25 января 2014 года, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на сумму 260651 руб., под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 26.04.2018 года. Выдача кредита предусмотрена посредством открытия по просьбе заемщика текущего банковского счета, и зачислении суммы кредита на открытый счет.

Из содержания указанного заявления клиента следует, что кредитование клиента осуществляется с условием присоединения к Программе страхования.

Из представленной истцом выписки по счету за период с 25.01.2014 по 05.09.2014 г. следует, что одновременно при выдаче (перечислении) заемщику кредитных средств, с лицевого счета Аксеновой <данные изъяты> Банком были списаны денежные средства в общем размере 91851 руб., в том числе: 41717 руб. - в качестве страховой премии по страхованию заемщика кредита от потери работы, и 50134 руб. – в качестве страховой премии по страхованию заемщиков кредита от несчастного случая, которые включены в общий размер кредита.

Между тем, договор кредитования не содержит согласия Аксеновой <данные изъяты>. на присоединение к Программе страхования, ознакомления ее с условиями Программы страхования; в нем отсутствует указание страховщика, к программе страхования которого производится подключение.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Банком не предоставлено доказательств доведения до истца размеров страховых премий, их согласование с ним, наличия согласия заемщика на получение кредита с условием уплаты страховых премий, так же как и не предоставлено доказательств того, что истец имел возможность заключения кредитного договора без условия о страховании от потери работы, от несчастного случая, и действительно был подключен к программе страхования, то есть был застрахован в конкретной страховой организации.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что заемщику Аксеново й <данные изъяты> при оказании ей услуги по подключению к программе страхования не была предоставлена вся необходимая информации, а сама возможность кредитования была поставлена ответчиком в зависимость от уплаты истцом страховых премий, в связи с чем услуга по страхованию была навязана Банком заемщику. Доказательств обратного, суду со стороны ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченных страховых премий подлежит удовлетворению. Между тем, суд не может согласиться с общей суммой выплат, которая исчислена истцом неверно (91857 руб.), и считает необходимым взыскать с Банка в пользу истца 91851 рубль.

В то же время суд не усматривает оснований для признания недействительным условия кредитного договора в части взимания дополнительных платежей за страхование, так как приложенное истцом к иску Заявление клиента о заключении договора кредитования не содержит условий о взимании с заемщика таковых платежей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года ( в ред. от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на день предъявления иска и на день рассмотрения дела составила 8,25%, период за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, указанный в расчете истца, исчисленного за период с 26.01.2014 г. по 02.10.2014 года (247 дней), с ответчика в пользу Аксеновой Г.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 5199,14 рублей (91851х8,25%/100/360х247).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономилидоговором денежнаясумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2014 года представителем истца в Сибирский филиал «Восточный экспресс банк» в досудебном порядке подана претензия по возврату уплаченных Аксеновой А.Г. за страхование платежей в размере 91851 руб., которая ответчиком оставлена без внимания.

Учитывая, что судом признано правомерным взыскание с ответчика уплаченных страховых платежей, как убытков, в сумме 91851 руб., суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки. При этом суд исходит из того, что сумма неустойки не должна превышать размер убытков, то есть 91851 рубль. Истцом период просрочки указан в 89 дней (за период с 03.10.2014 по 31.12.2014 года). Суд не считает возможным выходить за пределы требования истца и принимает период исчисления неустойки 89 дней; соответственно неустойка за указанный период составляет 245242,17 руб. (91851/100х3х89), что превышает сумму убытков 91851 руб., в связи с чем, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, судом не усматривается.

При этом указанный истцом в иске расчет процентов и неустойки ответчиком не оспорен, факт получения досудебной претензии им не опровергнут.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Применительно к пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд находит возможным взыскатьс ответчика в пользу Аксеновой <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в связи с установленным фактом нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит сумму морального вреда, указанную в размере 10000 рублей, завышенной, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцакомпенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, в пользу Аксеновой <данные изъяты> подлежат взысканию 190901 руб. 14 коп., в том числе: 91851 руб. – убытки, 5199,14 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 91851 – неустойка, 2000 руб. – компенсация морального вреда.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 95450,57 руб. (190901,14/2).

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 286351 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по изготовлению нотариальной доверенности, так как доказательств несения таких расходов, с приложением соответствующих платежных документов, стороной истца суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000 000 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 5200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 100000 руб., но не более 60000 руб.,

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета Енисейского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6363 руб. 52 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (286351,71-200000)х1%+5200=6063,52+300)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксеновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Аксеновой <данные изъяты> 286351 (двести восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 71 коп., из которых: 41717 рублей – сумма страховой премии по страхованию заемщика кредита от потери работы, 50134 рубля – сумма страховой премии по страхованию заемщика кредита от несчастного случая, 5199 рублей 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 91851 рубль – неустойка, 2000 рублей – компенсация морального вреда, 95450 рублей 57 коп. – штраф.

В удовлетворении остальной части требований Аксеновой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 6363 рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года