Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2014 ~ М-2474/2014 от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участием истца Б.Л.В., представителя истца Г.Д.С., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

представителя Администрации города Нижний Тагил - А.Д.П.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя Управления ФСКН России по СО - Н.О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Стандарт» - К.О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

          рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 2618/2014 по иску Б.Л.В. к Администрации муниципального образования город Нижний Тагил, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.В. обратилась в суд с иском к муниципального образования город Нижний Тагил, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стандарт» о взыскании убытков в размере <...> руб., расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб., а также взыскании государственной пошлины в размере <...> руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>. у <адрес> с дерева упала ветка тополя на ее автомобиль «Ниссан Марч», государственный регистрационный номер №, и повредила автомобиль. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В соответствии с проведенной оценкой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа составляет <...>. Стоимость услуг по проведению оценки составила <...> рублей. Деревья располагаются на земельном участке, который занимает Нижнетагильский межрайонного отдела УФСКН России по Свердловской области и огорожен забором сплошного заполнения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес Нижнетагильского межрайонного отдела УФСКН России по Свердловской области и УФСКН России по Свердловской области направила претензию о возмещении причиненного падением с территории учреждения ветки тополя ущерба в размере <...>. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации МО г. Нижний Тагила получен ответ на свое обращение в Прокуратуру Ленинского района г. Нижнего Тагила в котором указывается, что Нижнетагильскому межрайонному отделу УФСКН России по Свердловской области предписано кронировать тополя. ДД.ММ.ГГГГ от УФСКН России по Свердловской области получен ответ на претензию в котором ей предложено направить претензию в адрес управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации МО г. Нижний Тагил направлена претензия о возмещении причиненного падением ветки тополя ущерба в размере <...>., которая получена ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента времени остается без ответа. Аналогичная претензия направлена и в ООО «Управляющая компания «Стандарт». Кроме того, ею получен Ответ на обращение от прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области из смысла которого получается, что земельный участок закреплен за Администрацией МО г. Нижнего Тагила.

         Определением суда от <...> принят отказ истца Б.Л.В. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стандарт» о взыскании убытков. Производство по гражданскому делу по иску Б.Л.В. о взыскании убытков к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стандарт» в связи с отказом от иска в данной части, прекращено.

            В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования к ответчику Администрации МО «город Нижний Тагил» и УФСКН России по Свердловской области. Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму убытков в размере <...>., судебные расходы в сумме <...>. Дополнительно истец указала, что до сих пор имущественный ущерб ей ни кем не возмещен. Дерево, с которого упала ветка, растет за забором. На территории огороженной забором, расположено несколько зданий. Проход на огороженную территорию закрыт воротами, имеется КПП.

В судебном заседании представитель Администрации города Нижний Тагил А.Д.П. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что вред, причиненный автомобилю истца, произошел вследствие падения ветки дерева, которое растет на определенном земельном участке. Следовательно, лицом, виновным в причинении ущерба, является собственник (владелец) соответствующего земельного участка. На данном земельном участке располагается комплекс объектов недвижимого имущества (административное здание и хозяйственные строения), которые ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передан из муниципальной собственности города Нижний Тагил в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области. Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ определено, что государственным учреждениям, органам государственной власти земельные участки предоставляются на праве постоянного бессрочного пользования. Из сказанного следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Управлению ФСКН России по СО. Данное право имеется у Управления в силу закона и возникло одновременно с переходом права оперативного управления на здания и строения, расположенные на спорном земельном участке. Для возникновения права постоянного бессрочного пользования земельным участком не требовалось заключения сделки в отношении земельного участка. Вместе с тем, в кадастровый выписке от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок в графе «правообладатель» указано «НТ межрайонный отдел Управления Федеральной службы налоговой полиции России». С ДД.ММ.ГГГГ указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба налоговой полиции упразднена. Администрация города не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации города Нижний Тагил

В судебном заседании представитель УФСКН России по СО Н.О.А. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Нижнетагильского МРО поступила претензия от Б.Л.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки <...>, № падением ветки с дерева, находящегося на земельном участке возле здания Нижнетагильского МРО Управления, расположенного по адресу: г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением был дан ответ об отказе в возмещении ущерба, в связи с тем, что территория вокруг здания по <адрес> Управлению не принадлежит и обязанностей по ее содержанию на Управление никакими нормативными актами не возлагалась. Считают, что возмещение ущерба должно быть возложено на орган (юридическое лицо) в чьей собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес> и/или на кого возложена обязанность по содержанию данной территории. Земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: г.<адрес>, не является собственностью Управления ФСКН России по Свердловской областью. Ранее земельный участок принадлежал налоговой полиции России, которая ликвидирована. Они не являются правопреемниками. УФСКН России по СО обращались с письмом в Администрацию города о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, однако им было отказано. До настоящего времени государственная собственность на земельный участок не разграничена. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Согласно п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. В соответствии со ст. 28 Устава города Нижний Тагил Свердловской области Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 5 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области. В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 5 Устава города Нижний Тагил Свердловской области к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). Таким образом, вышеуказанным земельным участком уполномочена распоряжаться исключительно Администрация города Нижний Тагил, на которую возлагается и ответственность по надлежащему благоустройству территории земельного участка. Поскольку земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> не принадлежит Управлению ФСКН России по Свердловской области, Управление является ненадлежащим ответчиком. Кроме этого на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий администрации г.Н.Тагил. Просит в удовлетворении исковых требований к УФСКН России по СО отказать.

            Представитель ООО «Управляющая Компания «Стандарт» в судебном заседании пояснила, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причина повреждения транспортного средства - упавшая ветка тополя. Деревья, как указывает истец в исковом заявлении, располагаются на земельном участке, который занимает Нижнетагильский межрайонный отдел УФСКН России по Свердловской области. Территория огорожена забором. По Постановлению Администрации города Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил» установлены единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавлены требования по благоустройству территории города Нижний Тагил (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). Организация работ по благоустройству территории города Нижний Тагил обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. Возмещение ущерба должно быть возложено на орган (юридическое лицо) в чьей собственности или пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поводом к исковым требованиям послужило причинение материального ущерба истцу от падения ветки на ее автомашину.

Транспортное средство <...> государственный регистрационный номер №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом на транспортное средство.

     В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Разрешая вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, причиненного падением ветки, о лицах, ответственных за причинение вреда имуществу истца, а также о порядке возложения ответственности на ответчика суд исходит из следующего. Для наступления гражданско - правовой ответственности необходимо установить наличие определенных обстоятельств (условий), к которым относятся: противоправный характер поведения лица, которое полагается причинителем вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими вредоносными последствиями; а также вина причинителя вреда.

    Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

    Противоправность поведения имеет две формы - действие и бездействие.

    Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре ( предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п.2.ст.15 ГК РФ).

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает, либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.д. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Истец должен доказать, наличие вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между вредом и указанными действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Б.Л.В. проводилась проверка ОП №16 ММУ МВД России «Нижнетагильское». По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ за отсутствием события преступления.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

           В обоснование своих исковых требований истцом представлены фотографии, претензии, отчет автоэкспертного бюро «Автопартнер» № об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля <...>. В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <...>.

            В судебном заседании установлено, что истец Б.Л.В. обращалась с претензиями в Администрация города Нижний Тагил, УФСКН по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стандарт» о возмещении убытков в размере <...> руб., однако вопрос возмещения убытков решен не был.

            Судом установлено и не оспаривается сторонами, что падение ветки произошло с территории огороженной забором. Местоположение земельного участка: <адрес>. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер №. На указанном земельном участке размещается административное издание и иные постройки.

            Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела права на земельный участок не оформлены.

             Судом установлено, что в соответствии с договором № безвозмездного пользования, заключенным ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» передал в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области имущество по адресу <адрес>: административное здание литер «<...> забор и ворота.

            Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. №<...>О безвозмездной передаче имущества из собственности города Нижний Тагил в федеральную собственность и закреплении на праве оперативного управления за управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>» принято в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по СО следующее имущество: здание детского сада с теплым пристроем, <...> кв.м., здание ледника, <...>, общая площадь <...> кв.м., здание гаража, <...>

           В собственности Российской Федерации находятся следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке <адрес> Детский сад, здание склада, ледник, пристрой к зданию ледника. Указанные объекты недвижимости преданы в оперативное управление Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по СО.

          Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

            свидетельством о государственной регистрации права Российской Федерации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. объекта права: детского сада, назначение нежилое, площадью <...> по адресу <адрес>;

           свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. объекта права: детского сада, назначение нежилое, площадью <...> по адресу <адрес>;

         свидетельством о государственной регистрации права Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. объекта права: здания склада, площадью <...> по адресу г<адрес>;

          свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. объекта права: здания склада, площадью <...> по адресу <адрес>

             свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. объекта права: ледника, назначение нежилое, площадью <...> по адресу <адрес>

             свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. объект права: ледника, назначение нежилое, площадью <...> по адресу <адрес>;

            свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекта права: пристроя к зданию ледника, назначение нежилое, площадью <...> по адресу <адрес>.

В соответствии со справкой ФСКН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.№ на балансе Управления ФСКН России по Свердловской области находятся следующие объекты, расположенные по адресу <адрес> здание детского сада, общей площадью <...> кв.м.; здание ледника, общей площадью <...> кв.м.; пристрой к зданию ледника, общей площадью 29,4 кв.м.; здание склада, общей площадью <...> кв.м. Здания детского сада, ледника и пристрой к зданию ледника были закреплены на праве оперативного управления за Управлением ФСКН России по Свердловской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ., здание склада - на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Забор и иное имущество, расположенное по адресу: <адрес> не передавались и на балансе Управления не стоят.

           Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Управление ФСКН России обратилось в Администрацию города Нижний Тагил с письмом о кронировании деревьев. В своем ответе Управление городским хозяйством администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что территория Нижнетагильского межрайонного отдела находится в федеральном подчинении. Расходы на содержание федерального имущества не предусмотрены в бюджете муниципального образования и квалифицируются как нецелевое использование бюджетных средств, поэтому включить в план по кронированию и валке переросших деревьев не представляется возможным.

    Согласно ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городских округов отнесены вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

            На территории города Нижний Тагил действует Постановление Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил" (далее- Правила).

Пунктом 4 гл. №1 Правил предусмотрено, что содержание объектов внешнего благоустройства - комплекс мероприятий по обеспечению чистоты, поддержанию надлежащего физического, технического состояния (включая своевременный ремонт) фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке.

          В соответствии с гл.№2 Правил предусмотрены общие требования по благоустройству территории города Нижний Тагил в соответствии с которым собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:

1) уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений. Уборка прилегающих территорий осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 32 Правил;

2) содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.

        Статьей 36 «Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

            В силу ч.1 ст. 3.1, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

    Как установлено судом, границы земельного участка, расположенного по <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены. Таким образом, распоряжение указанным земельным участком, осуществляется органом местного самоуправления.

    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по <адрес>, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации административного здания.

            В судебном заседании представитель УФСКН по СО пояснила, что Управление несколько раз обращалась к Администрации города Н.Тагил по вопросу предоставления земельного участка по <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование, однако решение по данному вопросу до настоящего времени так и не принято. В обоснование своей позиции представитель УФСКН по СО представил письмо от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Главы города Нижний Тагил и письменный ответ заместителя Главы города от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которого следует, что администрация города Нижний Тагил не возражает о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования Нижнетагильскому межрайонному отделу УФСКН России по Свердловской области. Одновременно сообщают, что Администрация города Нижний Тагил намерена в соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ обратиться с заявлением о постановке на учет недвижимого имущества (объекта незавершенного строительством), как бесхозной недвижимой вещи.

            Доказательств, что права на объект незавершенного строительством оформлены, суду не представлено.

            Таким образом, доводы представителя о том, что на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий администрации г.Н.Тагил, объективно никакими доказательствами не подтверждается.

     В судебном заседании установлено, что земельный участок используется в соответствии с целевым назначением. На указанном земельном участке располагается несколько объектов недвижимости, принадлежащих на праве оперативного управления УФСКН России по Свердловской области, в том числе и административное здание (здание детского садика).

Доводы представителя Управления ФСКН России по Свердловской области, о том, что управление является ненадлежащим ответчиком, т.к. земельный участок им не принадлежит, суд находит несостоятельными.

     В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке размещается несколько зданий принадлежащие Управлению ФСКН России по Свердловской области. Иных зданий принадлежащих иным лицам не зарегистрировано.

    Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактическим пользователем земельного участка по ул.<адрес> является Управление ФСКН России по Свердловской области.

    Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что спорный земельный участок огорожен забором, имеет ворота. Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями сторон, а также представленными в судебное заседание техническими паспортами.

    Доводы представителя Управления ФСКН России по Свердловской области, что на данный земельный участок имеется свободный доступ и пользование данным земельным участком может осуществляться любым лицом, объективно никакими доказательствами не подтверждается.

Земельный участок на котором растет дерево, огорожено забором и находится в фактическом пользовании УФСКН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ

             Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, которое в силу Постановления Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ N № являясь фактическим пользователем земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, обязано было обеспечить надлежащее содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.

     Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны УФСКН России по Свердловской области имело место бездействие, что в результате и повлекло падение ветки на машину истца.

     При этом суд считает, что отсутствие документов по передаче в пользование спорного земельного участка Управлению ФСКН России по Свердловской области, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, т.к. фактически пользование земельным участком осуществляется Управлением ФСКН России по Свердловской области.

     Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает вины Администрации МО «город Нижний Тагил».

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о размере убытков, причиненных истцу и подлежащих взысканию с ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области, суд руководствуется следующим.

       Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             В обоснование причиненного ущерба, представлен отчет автоэкспертного бюро «Автопартнер» № об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля Ниссан Марч. В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп.

             Выводы, изложенные в представленном отчете, ответчиком не оспорены.

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

           Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Расходы истца по оплате услуг за составление отчета об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля в сумме <...> руб. подтверждается квитанцией, судом признаны необходимыми и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат возмещению в сумме <...> рублей <...> копеек.

          Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области в пользу Б.Л.В. сумму убытков в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп.

В исковых требованиях к Администрации МО «город Нижний Тагил», отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья -                                                                 Т.А.Орлова