Решение по делу № 2-103/2014 ~ М-7/2014 от 10.01.2014

Дело № 2- 103/14                                                                                                                    копия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                 17 марта 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Шон Д.И.

истца Мухаметшиной Л.Р.

представителей истца Лехановой К.В., Архипова А.В.

Представителя Ответчика Администрации Александровского городского поселения Шолоховой И.С.,

Представителя заинтересованного лица Директора МБУ «Экран» Даниленко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело

по иску Мухаметшиной Лии Рифатовны к Администрации Александровского городского поселения о взыскании компенсационных выплат по трудовому договору, компенсации морального вреда

по иску Администрации Александровского городского поселения к Мухаметшиной Лии Рифатовне о признании пункта 6.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Истица Мухаметшина Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Александровского городского поселения о взыскании компенсационных выплат по трудовому договору в размере 30 кратного среднего месячного заработка.

По тем основаниям, что между Мухаметшиной Л.Р. и Адмнистрацией Александровского городского поселения был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 6.6 указанного трудового договора истице причитается компенсация в размере тридцатикратного среднего месячного заработка в случае увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

При подписании указанного трудового договора между истицей Мухаметшиной Л.Р. и главой Администрации Александровского городского поселения ФИО4 было достигнуто соглашение, что в случае увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, сумма компенсации, причитающиеся истице Мухаметшиной Л.Р. будет выплачена по окончании соответствующего года, в котором будет иметь место соответствующее обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшина Л.Р. была уволена по ст. 83 ТК РФ по обстоятельствам не зависящим от воли сторон в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего работу по решению суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации истице не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшиной Л.Р. было подано в суд уточненное исковое заявление к ответчику администрации Александровского городского поселения в котором она просит взыскать с Администрации Александровского городского поселения компенсационные выплаты в соответствии с пунктом 6.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ( в т.ч. уральский коэффициент - <данные изъяты> рублей), что составляет её тридцати кратный средний месячный заработок.

А также истец Мухаметшина Л.Р. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Александровского городского поселения обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Мухаметшиной Лии Рифатовне о признании пункта 6.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. По тем основаниям, что размеры, оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора, поэтому, считают, что руководители муниципальных учреждений не подпадают под действие данной нормы Трудового Кодекса РФ.

Пункт 6.6. противоречит принятому Решению Думы Александровского городского поселения за № «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений на территории Александровского городского поселения» от 25 мая 2009 года, поскольку ст. 7 указанного Положения закреплено, что при формировании фонда оплаты труда работников учреждений сверх суммы средств, направленных для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплат, но в расчете только на год: ежемесячной надбавки за выслугу лет, за интенсивность и высокие результаты работы, повышающего коэффициента и т.д.. Иных выплат компенсационного характера, таких как компенсация,, за расторжение трудового договора, причем в достаточно завышенном размере в отличие от размера, предусмотренного ст. 178 Трудового Кодекса РФ, данным Положением не предусмотрено.

Истец Мухаметшина Л.Р. и её представители Леханова К.В. и Архипов А.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями Администрации Александровского городского поселения о признании пункта 6.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не согласны в полном объеме, считают, что требования не основаны на Законе.

Представитель ответчика Администрации Александровского городского поселения Шолохова И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № с исковыми требованиями Мухаметшиной Л.Р. не согласилась в полном объеме. На встречных исковых требованиях к Мухаметшиной Л.Р. о признании пункта 6.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным настаивают. Просят требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Муниципального бюджетного учреждения «Экран» Даниленко Н.И., работающая директором МБУ « Экран», в судебном заседании с исковыми требованиями Мухаметшиной Л.Р. не согласилась в полном объеме. Встречные требования администрации Александровского городского поселения поддержала.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования истицы Мухаметшиной Л.Р. подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении требований Администрации Александровского городского поселения следует отказать в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что Мухаметшина Л.Р. заключила трудовой договор с главой Адмнистрации Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 6.6 указанного трудового договора истице Мухаметшиной Л.Р. причитается компенсация в размере тридцатикратного среднего месячного заработка в случае увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

При подписании указанного трудового договора между истицей Мухаметшиной Л.Р. и главой Администрации Александровского городского поселения ФИО4 было достигнуто соглашение, что в случае увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, сумма компенсации, причитающиеся истице Мухаметшиной Л.Р. будет выплачена по окончании соответствующего года, в котором будет иметь место соответствующее обстоятельство.

Как следует из Распоряжения главы администрации Александровского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшина Л.Р. была уволена по ст. 83 ТК РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего работу по решению суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации Мухаметшиной Л.Р. не была произведена.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 165 Трудового Кодекса РФ определено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Частью 2 статьи 165 Трудового Кодекса РФ определено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии с главой 27 Трудового Кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанным с расторжением трудового договора. В качестве компенсации (денежной выплаты) ст. 178 Трудового Кодекса РФ предусмотрены выплаты выходного пособия, в том числе в случае восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 ТК РФ). Кроме того, названной статьей установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, Трудовым Кодексом РФ прямо определена возможность установления других случаев компенсации работникам при увольнении.

Указанное право и было реализовано истицей Мухаметшиной Л.Р. и работодателем Главой администрации Александровского городского поселения ФИО4 при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что ответчик Администрация Александровского городского поселения неверно трактует понятие выходного пособия как гарантии, а не как компенсации. Указанный вывод противоречит самому определению понятия компенсации как денежной выплаты. В данном случае суд считает, что выходное пособие в полной мере является компенсацией работнику при расторжении с ним трудового договора и не может оцениваться иначе.

Во встречном исковом заявлении Администрация Александровского городского поселения аргументирует недействительность пункта 6.6. трудового договора, заключенного с Мухаметшиной Л.Р., несоответствием действующему законодательству. При этом в обосновании своей позиции истец в лице Администрация Александровского городского поселения ссылается на положения статей 144, 145 Трудового Кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Решение Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников муниципальных учреждений на территории Александровского городского поселения», коллективный договор МУ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., коллективный договор МБУ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.

Суд считает, что доводы Администрации Александровского городского поселения сводятся к неверному толкованию норм материального права в силу следующего.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы - оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты, и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, суд полагает, что понятие орган местного самоуправления в статье 53 названного федерального закона не ограничивается Думой Александровского городского поселения.

Кроме того, согласно части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организаций" местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уставом муниципального образования должны определяться: наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления; виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

В силу чего орган местного самоуправления, в чью компетенцию входит определение размеров и условий оплаты труда работников муниципальных учреждений на территории Александровского городского поселения должен быть определен в Уставе Александровского городского поселения.

Судом установлено, что Решением Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Устав Александровского городского поселения принят в новой редакции, который вступил в силу с момента государственной регистрации и опубликования ДД.ММ.ГГГГ и это не оспорено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 42 Устава Александровского городского поселения Администрация поселения разрабатывает и утверждает системы оплаты труда работников муниципальных учреждений, порядок ее применения.

Следовательно, решение Думы Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников муниципальных учреждений на территории Александровского городского поселения», принятое, в соответствии с пояснительной запиской для целей введения новой системы оплаты труда для работников учреждений культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики, с даты вступления в силу Устава Александровского городского поселения не может применяться, как противоречащее вновь принятому Уставу.

Таким образом, ссылки Администрации Александровского городского поселения на утвержденное названным решением Думы Положение, не состоятельны и судом не принимаются.

Постановлением Администрации Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об общих принципах установления и изменения систем оплаты труда в муниципальных бюджетных учреждениях Александровского городского поселения. В силу пункта 2 названного постановления оно вступает в силу с момента его официального опубликования (обнародования).

Однако, в нарушении ст. 56 Устава Александровского городского поселения названный правовой акт не опубликован в Информационном бюллетене Александровского городского поселения, следовательно, в законную силу не вступил.

В соответствии со ст. 145 Трудового Кодекса РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, таким органом местного самоуправления в отношении руководителей муниципальных бюджетных учреждений является Администрация Александровского городского поселения.

Глава администрации Александровского городского поселения ФИО4, заключая договор с Мухаметшиной Л.Р., не противоречил тем положениями и принципами, которые были установлены прежним главой администрации ФИО13 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № При том, что на дату подписания трудового договора на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был легитимным руководителем- Главой администрации Александровского городского поселения, его полномочия никто не оспорил и не отменил.

В соответствии с пунктами 16, 23 Положения об общих принципах установления и изменения систем оплаты труда в муниципальных бюджетных учреждениях Александровского городского поселения заработная плата руководителей муниципальных бюджетных учреждений состоит из должностного оклада, выплат -компенсационного и стимулирующего характера. Выплаты компенсационного характера устанавливаются для руководителей учреждений в процентах к должностным окладам.

При этом, согласно пункту 22 названного положения другие условия оплаты труда заместителей руководителей и главных бухгалтеров устанавливается коллективными договорами и локальными актами учреждений. Регулирование оплаты труда руководителя, в свою очередь, не обусловлено положениями коллективных договоров учреждения, а также положениями локальных актов учреждения.

Как установлено в судебном заседании в обосновании недействительности пункта 6.6. трудового договора с Мухаметшиной Л.Р., Администрация Александровского городского поселения ссылается на положения коллективного договора МУ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., коллективного договора МБУ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.

Суд полагает, что ссылки на данные коллективные договоры несостоятельными, поскольку в указанный момент времени Мухаметшина Л.Р. не работала - и на неё не могли распространяться требования данных коллективных договоров.

Таким образом, трудовой договор, заключенный с Мухаметшиной Л.Р. не противоречит нормам действующего законодательства, а значит является законным.

Кроме того, работник при приеме на работу всегда имеет намерение и надеется на то, чтобы условия его трудового договора были наиболее благоприятными. Если трудовой договор с работником подписан, ему выдали его экземпляр трудового договора, то, работник защищен и должен получить юридические гарантии.

В силу ст. 9 Трудового Кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, поэтому это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору, либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. _

Таким образом, суд считает, что действующее трудовое законодательство не содержит институт признания трудового договора либо его части недействительными, а позволяет лишь признать трудовой договор незаключенным, либо его расторгнуть.

Кроме того, действия главы администрации Александровского городского поселения ФИО13, представителя по доверенности Шолоховой И.С. по признанию иска уволенной Даниленко Н.И. без веских и достаточных оснований к такому восстановлению и последующее заявление в суд о признании пункта трудового договора Мухаметшиной Л.Р. недействительным, свидетельствуют о желании расторгнуть трудовой договор с Мухаметшиной Л.Р. без осуществления предусмотренных компенсационных выплат.

Признавая иск Даниленко Н.И. о восстановлении на работе, представители администрации Александровского городского поселения должны были понимать, какие будут последствия от таких действий. Вследствие этого, ими был составлен акт об отсутствии договора, а также были предприняты иные действия на сокрытие экземпляра трудового договора с Мухаметшиной Л.Р., принадлежащего Администрации Александровского городского поселения. При том, что Мухаметшиной Л.Р. в судебное заседание представлен подлинник трудового договора.

Суд полагает, что требования истицы Мухаметшиной Л.Р. по взысканию компенсационных выплат в соответствии с пунктом 6.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ( в т.ч. уральский коэффициент - <данные изъяты> рублей), что составляет её тридцати кратный средний месячный заработок, подлежат удовлетворению частично. Суд не может согласиться с представленным расчетом.

Поскольку Администрацией Александровского городского поселения представлена справка о том, что среднемесячная заработная плата Мухаметшиной Л.Р. составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д.46). Других справок в материалах дела не имеется. Поэтому суд считает, что удовлетворению подлежит сумма в размере <данные изъяты>. Исходя из расчета <данные изъяты> х 30 =<данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части компенсационных выплат в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

Также истицей Мухаметшиной Л.Р. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи третей и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что исковые требования истицы Мухаметшиной Л.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Как установлено в судебном заседании после увольнения Мухаметшина Л.Р. неоднократно обращалась к главе городского поселения с требованием выдачи ей документов, в том числе связанных с осуществлением компенсационных выплат, просила выдать справку о среднем заработке. Обращения истицы Мухаметшиной Л.Р. в указанной части были проигнорированы.

Определяя размер компенсации морального вреда в 3000,00 рублей, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень вины ответчика как причинителя вреда, не выплатив в установленные законом сроки причитающиеся истице выплаты в соответствии с трудовым договором и Трудовым Кодексом Российской Федерации, и не предоставление истице соответствующих справок, для осуществления расчетов.

Также с ответчика Администрации Александровского городского поселения подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мухаметшиной Лии Рифатовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мухаметшиной Лии Рифатовны с Администрации Александровского городского поселения компенсационные выплаты в сумме 166 828 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Мухаметшиной Лии Рифатовны к администрации Александровского городского поселения отказать.

Взыскать с Администрации Александровского городского поселения в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении исковых требований Администрации Александровского городского поселения к Мухаметшиной Лии Рифатовне о признании пункта 6.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мухаметшиной Лией Рифатовной и администрацией Александровского городского поселения в лице главы Администрации Александровского городского поселения ФИО4 недействительным - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме ( 24.03.2014 г.).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

                     Судья                                                               Е.Н. Шерстобитова