Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29536/2017 от 15.08.2017

Судья – Гончарова Л.С. Дело № 33-29536/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абразумова Л.В. к Дегтярёву С.В. о возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение к газопроводу, с целью газификации жилого дома,

по апелляционной жалобе представителя Дегтярёва С.В. по доверенности Дарий И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от
21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абразумов Л.В. обратился в суд с иском к Дегтярёву С.В. о возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение к газопроводу, с целью газификации жилого дома.

В обоснование заявленных требований Абразумов Л.В. указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно договору купли-продажи от 09 июля 2016 года, прежним собственником земельного участка был Дегтярёв С.В., который перед продажей заявителю указанного выше земельного участка, разделил свой земельный участок на два самостоятельных земельных участка и реализовал последнему данный земельный участок.

Поскольку жилой дом Абразумова Л.В. был спроектирован под отопление с использованием природного газа, 04 мая 2017 года он обратился в ОАО «Юггазсервис» с заявлением о выдаче технических условий на газоснабжение давлением Ду-150мм, предварительно получив от
Дегтярёва С.В. согласие на подключение к возведенной им трубе газопровода, уплатив последнему <...> рублей.

Так как указанное выше разрешение на подключение к возведенной трубе газопровода дано Дегтярёвым С.В трубой до 50 мм, это не может служить основанием для выдачи технических условий.

Абразумов Л.В. полагает, что действиями Дегтярёва С.В. на рушены его права и законные интересы, в связи с этим просит суд признать отказ Дегтярёва С.В. от выдачи письменного согласия на подключение газопровода Ду-150мм к возведенному газопроводу неправомерным, и обязать ОАО «Юггазсервис» выдать ему технические условия на подключение к системе газоснабжения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Суд своим решением постановил: признать отказ Дегтярёва С.В. в выдаче Абразумову Л.В. письменного согласия на подключение к газопроводу низкого давления Ду-150мм, проложенному по <...> трубопровода с диаметром подводящей трубы газопровода 150 мм, с целью газификации жилого дома № <...> по <...> необоснованным. Обязать ОАО «Юггазсервис» выдать Абразумову Л.В. технические условия на газоснабжение дома № <...> по <...>

В апелляционной жалобе представитель Дегтярёва С.В. по доверенности Дарий И.А. полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Абразумов Л.В. полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2017 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав пояснения представителя Дегтярёва С.В. по доверенности Дарий И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения
Абразумова Л.В. и его представителя – адвоката Москаленко М.Л., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Абразумов Л.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом правильно учтено, что исковые требования заявителя направлены на устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственником владения, принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 6 Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Согласно п.п. «е» п. 8 Правил, к запросу о предоставлении технических условий прилагаются документы, в том числе, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных п. 34 настоящих Правил.

Из содержания ответа ОАО «Юггазсервис» от 04 мая 2017 года следует, что для подготовки технических условий на газоснабжение принадлежащего Абразумову Л.В. жилого дома, ему необходимо получить от основного абонента (собственника) – Дегтярёва С.В. письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) к надземному газопроводу низкого давления Ду-150мм аналогичного диаметра, проложенном по <...> <...>, и только после этого ему будут выданы технические условия.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Дегтярёв С.В. предоставил Абразумову Л.В. испрашиваемое разрешение, но при условии, что диаметр подводящей газовой трубы будет составлять не более 50мм., что не соответствует схеме.

Также установлено, что согласно схеме расположения земельного участка и дома Абразумова Л.В. (на схеме значится под номером 16) газопровод
Ду-150мм, возведенный ответчиком, делает поворот между участками 58 и 18 направо и не запроектирован к дому истца, что создает ему препятствия в газификации домовладения.

В силу ст. 27 Правил, при необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Абразумовым Л.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выдаче испрашиваемых технических условий для газификации жилого дома заявителя нарушает его права и законные интересы. При этом судом дана надлежащая правовая оценка отказу Дегтярёва С.В. в выдаче письменного согласия (разрешения) на подключение к системе газоснабжения низкого давления Ду-150 трубой диаметром 150 мм.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от
21 июня 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дегтярёва С.В. по доверенности Дарий И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: