Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 (11-179/2022;) от 07.12.2022

Мировой судья судебного участка № 36                11-5/2023

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Марковский Д.И.,                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климина А. Э., Климиной Е. Н., Климиной А. А. на решение мирового судьи судебного участка 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.05.2022г. по гражданскому делу № 2-1060/22 по иску Климина А. Э., Климиной Е. Н., Климиной А. А. к ООО "СЗ Великран- инвест" о взыскании неустойки, которым постановлено:

«Исковые требования Климина А. Э., Климиной Е. Н., Климиной А. А. к ООО «Специализированный застройщик «Великран-инвест», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО «Специализированный застройщик «Великран-инвест» с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «Специализированный застройщик «Великран-инвест» и истцами заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес. Истца оплату по договору участия в долевом строительстве в размере *** рублей исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ссылаясь на п. 3.1.5 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено застройщиком дата, таким образом срок передачи объекта долевого строительства – дата. Однако, объект долевого строительства передан истцам дата, таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. дата в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем истца просят взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве №... за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

19.05.2022г. мировой судья судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от дата, Климин А. Э., Климина Е. Н., Климина А. А. обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 19.05.2022г., отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец Климин А.Э. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Великран-инвест» Козлова И.А., действующая на основании доверенности от дата., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы Климина Е. Н., Климина А. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан в предусмотренный договором срок передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что дата между ООО «Великран-инвест» и Климиным А.Э., Климиной А.А., Климиной Е.Н. заключен договор №... участия в долевом строительстве.

Согласно предмету договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, паркингом и ТП. Секции 1-4 (жилые дома) по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов передать участнику долевого строительства в общую долевую собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства (п. 1 договора).

Исходя из п. 3.1.4, 3.1.5 названного договора Застройщик принял на себя обязательства обеспечить сдачу жилых домов – секции 1-4 в эксплуатацию не позднее – дата. Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять объект по акту приема-передачи не позднее 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее дата.

Согласно п. 3.1.7, 3.1.8 Застройщик не менее чем за 1 месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства жилых домов и готовности объекта к передаче. Настоящим договором стороны предусматривают возможность досрочного исполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта.

В силу п. 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8 договора Участник долевого строительства обязан приступить к принятию и принять объект по акту приема передачи под отделку в течении 5 рабочих дней с момента получения сообщения от Застройщика о готовности передачи. С момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта под отделку вступить в ТСЖ, либо заключить договор с эксплуатирующей организацией в целях обеспечения надлежащей эксплуатации, ремонта и содержания в надлежащем состоянии мест общего пользования и жилого дома в целом. Участник долевого строительства обязан в течении 60 календарных дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию обратиться к Застройщику за получением акта приема-передачи для оформления в собственность, и последующие 60 дней зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области право собственности на объект, указанный в п. 1.1 договора.

Таким образом, как следует из условий указанного договора, Застройщик обязан обеспечить сдачу жилых домов (секции 1-4) в эксплуатацию не позднее дата (дата) (п. 3.1.4), и передать по акту приема-передачи не позднее 3-х месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее дата.

Как следует из материалов дела разрешение на ввод в эксплуатацию №... получено дата.

После чего, Застройщик (ООО СЗ «Великран-инвест») направил истцам уведомление №... от дата по адресу: адрес о завершении строительства, сдачи дома в эксплуатацию и готовности передать квартиру по акту приема-передачи под отделочное работы и для оформления права собственности (что согласуется с п. 3.1.7, 3.1.8 договора), что подтверждается возвратным почтовым конвертом, вскрытом и исследованным в судебном заседании в присутствии сторон.

Истцы уклонились от получения указанной почтовой корреспонденции, и как следствие, несут риск не получения юридически значимых сообщений, что согласуется с правовой позицией изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчиком представлен акт приема-передачи жилого помещения (квартиры №... (строительный №...) по адресу: адрес) от дата, передачи ключей от квартиры, подписанный надлежащим образом и не оспариваемый сторонами факт его подписания, что соответствует условиям договора, изложенным в п. 3.1.4, 3.1.5, а также требованиям ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Мировому судье представлена справка №... от дата о том, что ООО «Визит-М» является управляющей организацией, по управлением которой находится дом, расположенный по адресу: адрес, а также факт заключения договора управления № УОКМ200 между истцами и ООО «Визит-М» с дата, что согласуется с п. 3.2.6 договора.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчиком исполнены условия договора №... от дата участия в долевом строительстве в полном объеме, в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Мировой судья обоснованно отметил то, что п. 3.1.5 договора обязывает застройщика именно передать объект по акту приема-передачи в указанные сроки, который толкуется буквально. При том, что стороной истца вопреки своим доводам, а также требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено никаких доказательств отказа регистрирующего органа в регистрации права на объект строительства по акту приема-передачи от дата и нарушении их права.

Суд приходит к выводу о том, мировым судьей верно учтено то, что сторона истца уклонилась от получения уведомления о готовности передачи объекта долевого участия от дата, обязанность получения которой лежала на стороне истца, а также тот факт, что Застройщик при обязанности по договору сдать объект в эксплуатацию не позднее дата (дата) и передачи объекта в эксплуатацию не позднее дата, завершил строительство и передал объект раньше установленного срока, что подтверждается как актом от дата, так и актом от дата..

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом отказа в удовлетворении основной части исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с приведенной в судебном решении оценкой доказательств, а потому отмену или изменение решения суда не влекут, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доказательства судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении исковых требований, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

При постановлении решения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, потому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 19.05.2022 по гражданскому делу № 2-1060/22 по иску Климина А. Э., Климиной Е. Н., Климиной А. А. к ООО «Специализированный застройщик «Великран-инвест», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климина А. Э., Климиной Е. Н., Климиной А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья      /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь