Решение по делу № 2-187/2016 (2-7881/2015;) ~ М-7504/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца Романчук А.С.,

представителя ответчика Ведерникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романчук <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» о признании действий по отказу в приеме платежей незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., .... Между собственниками жилого дома и ответчиком 01.06.2015 г. заключен договор управления многоквартирным домом. В июле 2015 г. ею получен счет на оплату услуг за июнь 2015 г. Указывает, что 10.07.2015 г. не смогла внести платеж в кассу ответчика, так как кассир сообщил ей об отсутствии ее квартиры в базе данных управляющей компании. 17.07.2015 г. и 22.07.2015 г. ей также было отказано в приеме денежных средств для оплаты по тем же основаниям. 22.07.2015 г. она обратилась с заявлением к ответчику с просьбой сообщить, когда у нее появится возможность оплатить услуги. Ответа до настоящего времени ею не получено.

Считает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя.

Обращаясь с иском, просит признать действия ответчика по отказу в приеме денежных средств в качестве оплаты услуг по договору управления незаконными, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Романчук А.С. поддержала исковые требования. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Ведерников К.В., действующий на основании доверенности, требования истца не признал, приобщил к материалам дела письменные возражения, которые в судебном заседании поддержал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Романчук А.С. является собственником 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ..., ..., ... на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **, копия которого имеется в материалах дела.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что 01.06.2015 г. между ответчиком - ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» и собственниками помещений дома по адресу: ..., ... ... был заключен Договор управления многоквартирным домом, согласно которому ответчик обязался обеспечивать собственников помещений коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту общего имущества дома, а те, в свою очередь, обязались своевременно производить оплату оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2.1 Договора).

Истица указывает, что в июле 2015 г. от ответчика ею получен счет на оплату услуг за июнь 2015 г.

10.07.2015 г. она не смогла произвести оплату в кассе управляющей компании по причине технического сбоя в программе. 17.07.2015 г., 22.07.2015 г., 25.09.2015 г. ей также было отказано в приеме платежей через кассу по тому же основанию.

Считает, что ответчиком созданы препятствия в осуществлении возложенных на нее обязанностей по оплате коммунальных услуг, что нарушает ее права потребителя, поскольку не предоставлена возможность оплачивать услуги по выбранному ею способу - в кассе ответчика.

В подтверждение своих доводов о невозможности оплаты услуг истицей представлены заявления, адресованные в адрес управляющей компании, жалобы в Администрацию Ангарского городского округа и депутату Думы Ангарского городского округа Тюрёмину В.М., а также ответы на жалобы.

Разрешая спор по существу, и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом по адресу: ..., ..., ... осуществляет ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений данного дома. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

При этом ни законом, ни договором управления не возложено на управляющую компанию обязанности обеспечивать прием платежей от населения через свои кассы, поскольку в силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги с участием платежных агентов и банковских платежных агентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» пользуется услугами платежных агентов, о чем ежемесячно информирует собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, предоставляя последним право вносить оплату за оказываемые услуги различными способами.

Так, в квитанциях на оплату коммунальных услуг за июнь - август 2015 г., представленных сторонами, указано, что оплату за коммунальные услуги плательщик может производить в кассах ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» по адресам: 10 микрорайон 46 дом; 84 квартал 23 дом; 82 квартал 25 дом; 59 квартал (здание ООО «УК «Центр»), Цемпоселок ул.Лесная 7а. В кассах ООО «НАШ ДОМ» по адресам: 18 микрорайон 16 дом; 17 микрорайон 27 дом; 33 микрорайон 11 дом; ул.Матросова 8А. Во всех отделениях Сбербанка России.

В данном случае, при участии платежных агентов потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

При рассмотрении дела судом установлено, что истица, на которую законом возложена обязанность оплатить коммунальные услуги в установленные сроки, свою обязанность не выполнила. Ссылаясь на право выбора способа оплаты, она не учла, что в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в данном случае у нее возникает не право оплатить там, где она желает, а возможность оплаты тем способом, который на дату платежа будет доступен. При этом доступность предполагает объективную возможность оплаты из имеющихся альтернатив.

Поскольку на 10.07.2015 г. у истицы была возможность оплатить услуги управляющей компании не только через одну из касс ответчика, но и иным способом, что она не оспаривала в судебном заседании, то оснований считать, что ее права были нарушены, не имеется.

В данном случае Романчук А.С. недобросовестно отнеслась к выполнению своей обязанности по оплате услуг, не проявила ту степень заботливости, которая от нее требовалась в рамках гражданского оборота, чтобы надлежащим образом исполнить обязательство.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика, в том числе, чинения ей препятствий в оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, по делу установлено, что на все заявления истицы о проблемах с оплатой через кассу управляющей компании были даны ответы, ответчиком производилась проверка по каждому факту обращения Романчук А.С., о чем свидетельствуют акты, представленные в материалы дела.

Доводы истицы о несоответствии актов управляющей компании требованиям закона суд находит несостоятельными, поскольку закон не предусматривает обязательных требований к форме и содержанию актов, являющихся внутренними документами юридического лица, которые составляются в целях проверки фактов, указанных в обращениях (жалобах) граждан.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку не установлено нарушений прав истицы как потребителя, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романчук <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» о признании действий по отказу в приеме платежей незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ** года

Судья      А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>