Решение по делу № 2-850/2017 (2-11037/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-850/2017                                                                          17 февраля 2017 года

Решение

именем Российской Федерации

          Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., с участием представителя истца Гарбара Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой О. А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Морева О.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. Условиями договора была предусмотрена оплата комиссии за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах Банка в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что данным условием кредитного договора были нарушены ее права как потребителя, просит признать кредитный договор в части взимания вышеуказанной комиссии недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ею в качестве комиссии за прием денежных средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

          Истец Морева О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

          Представитель истца Гарбар Р.В., по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

          Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что с требованиями истца не согласны, поскольку действия Банка по взиманию комиссии не противоречат действующему законодательству, кроме того, сторонами было достигнуто соглашение относительно всех условий кредитного договора. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа полагают неправомерными. Заявили о применении последствий истечения срока исковой давности, поскольку сделка по заключению кредитного договора является оспоримой, следовательно, срок исковой давности составляет один год и на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права он истек.

          На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

          Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован действующим на момент заключения кредитного договора Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из действующего на день возникновения спорных правоотношений Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за прием наличных денежных средств нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по приему денежных средств от заемщика в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО "Восточный экспресс банк" и Моревой О.А., в части взимания комиссии за прием наличных денежных средств являются ничтожными как ущемляющие права потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца удержанная банком комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он составляет три года, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного доводы представителя ответчика о законности действий последнего и истечении срока исковой давности суд находит несостоятельными.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя в связи с включением в кредитный договор условий об уплате комиссии за прием наличных денежных средств, являющихся ничтожными как ущемляющие права потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - комиссия, уплаченная банку + <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда х 50%).

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Моревой О. А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Моревой О. А. в части взимания комиссии за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах Банка признать недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Моревой О. А. комиссию за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

        Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

       Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья                                                                                                        Н.Н. Труфанова