Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-33/2018;) от 27.02.2018

Уголовное дело № 1-4/19 (11701040084125312)

УИД 24RS0034-01-2018-000009-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Симоненко С.А., помощника прокурора Жилиониса Б.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/18 (11701040084125312) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (7 классов), неженатого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. А, В, Г ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам 06 месяцам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на фактически неотбытый срок 01 год 03 месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Манского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по пп. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ 08 годам 10 месяцам (освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>а <адрес>, посредством сотовой связи позвонил в службу такси с целью заказа автомобиля для поездки в <адрес> края, и в этот же день около 23 час. 30 мин. на вызов ФИО1 в <адрес> прибыл автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, (далее - автомобиль «HYUNDAI SOLARIS») под управлением водителя Потерпевший №1

ФИО1 после прибытия автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» около 23 час. 40 мин. того же дня вышел со двора домовладения, расположенного по <адрес>, подошел к автомобилю «HYUNDAI SOLARIS», находившемуся у въездных ворот вышеуказанного домовладения, сел на переднее пассажирское сиденье, при этом водитель Потерпевший №1, находясь за рулем автомобиля, попросил ФИО1 рассчитаться за поездку до ее начала, и в этот момент у ФИО1, имеющего при себе незаряженный газовый пистолет «VALTRO mod.М1NI 35 Са1.35 Blank» № Р00873 (далее - газовый пистолет «VALTRO»), возник умысел на угрозу применения насилия в отношении ФИО6 с целью заставить последнего под угрозой применения данного газового пистолета довести его (ФИО1) до <адрес> края, при этом, согласно заключению судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, газовый пистолет «VALTRO» является газовым огнестрельным пистолетом калибра 9 мм., относится к гражданскому оружию самообороны ограниченного действия, для производства выстрелов не пригоден.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. в темное время суток ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на подчинение воли водителя Потерпевший №1 своим потребностям, находясь в салоне автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», достал из правого кармана надетых на нем штанов, правой рукой незаряженный газовый пистолет «VALTRO», и приставил данное оружие к правому виску Потерпевший №1, тем самым психически воздействуя на Потерпевший №1, создавая видимость угрозы применения к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья, при этом в действительности ФИО1 не намеревался использовать указанный газовый пистолет для причинения Потерпевший №1 вреда, опасного для жизни и здоровья. ФИО1, осуществив перед Потерпевший №1 демонстрацию газового пистолета «VALTRO», потребовал от Потерпевший №1 отвезти его (ФИО1) до <адрес> края. Потерпевший №1, в свою очередь, воспринимая продемонстрированный ФИО1 газовый пистолет как боевое оружие, готовое для производства выстрела, воспринял указанные действия ФИО1, как опасность для своей жизни и здоровья, в связи с чем не стал оказывать ФИО1 сопротивление, после чего ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, потребовал от водителя Потерпевший №1 выйти из салона автомобиля «HYUNDAI SOLARIS»,, держа при этом у виска Потерпевший №1 газовый пистолет. Потерпевший №1 в это время, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования ФИО1, вышел из салона автомобиля, после чего ФИО1, выйдя из салона автомобиля, во исполнение своих преступных намерений, продолжая угрожать Потерпевший №1 насилием, опасным для его жизни и здоровья, приставил правой рукой газовый пистолет в области затылка последнего, а левой рукой держа Потерпевший №1 сзади за шею, подвел к багажнику вышеуказанного автомобиля, потребовал от Потерпевший №1 лечь в багажник автомобиля. Потерпевший №1, тем не менее, от выполнения указанных требований ФИО1 отказался, и из имеющегося при себе перцового баллончика аэрозольного типа «ШОК», брызнул ФИО1 в лицо, тем самым оказав сопротивление последнему. ФИО1, не предполагая наличие активного сопротивления со стороны Потерпевший №1, закрыл лицо руками, а Потерпевший №1 в этот момент, воспользовавшись замешательством со стороны ФИО1, сел в вышеуказанный автомобиль, скрылся с места преступления, сообщив при этом сотрудникам полиции о противоправной деятельности ФИО1, который в результате активного сопротивления Потерпевший №1 не смог по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого деяния виновным признал себя частично, ходатайствовал о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 162 УК РФ указал на то, что по событиям ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>а <адрес>, действительно вызвал автомобиль такси, хотел уехать на такси к сестре ФИО15 в <адрес> края, при этом намерений совершить угон автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» под управлением водителя ФИО7, у него (ФИО1) не было. Потерпевший №1 в процессе общения стал себя вызывающе вести, в грубой форме потребовал от него (ФИО1) рассчитаться за поездку до <адрес> до ее начала, связи с чем он (ФИО1) решил завладеть имуществом Потерпевший №1 с целью обратить данное имущество в свою пользу, тем самым наказать Потерпевший №1 за его высокомерное поведение, после чего он (ФИО1) продемонстрировал Потерпевший №1 имеющийся при себе газовый пистолет «VALTRO», приставил данный пистолет к виску Потерпевший №1, прощупал содержимое его карманов, заставил Потерпевший №1 вывернуть карманы наружу, при этом он (ФИО1) понимал, что Потерпевший №1 воспринимает демонстрируемый ему газовый пистолет «VALTRO», как боевое оружие, бояться его применения, хотя в действительности данный пистолет был не заряжен, находился в неисправном состоянии, то есть не представлял для Потерпевший №1 реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, выйдя из салона автомобиля после демонстрации ему газового пистолета «VALTRO», находясь под его (ФИО1) контролем, по его требованию, подошел к багажнику автомобиля, после чего, находясь на улице, ФИО8 попросил его (ФИО1) разрешения забрать из салона автомобиля куртку, с чем он (ФИО1) согласился. Потерпевший №1 забрал из салона автомобиля свою куртку и неожиданно для него (ФИО1), повернувшись к нему, брызнул ему в лицо из газового перцового баллончика, и пока он (ФИО1) приходил в себя от воздействия перцового газа Потерпевший №1 уехал на своем автомобиле. Потерпевший №1 он (ФИО1) вывел из автомобиля на улицу и хотел поместить в багажник автомобиля с целью беспрепятственно осмотреть содержимое салона данного транспортного средства в целях поиска ценного имущества. ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО1) задержали сотрудники полиции, которые при отсутствии какого-либо сопротивления с его (ФИО1) стороны применили к нему незаконное физическое воздействие, причинили ему телесные повреждения, хотя оснований для применения такого насилия не имелось, при этом после задержания он (ФИО1) добровольно указал место, куда он выбросил газовый пистолет «VALTRO». ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) вследствие незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции дал без адвоката явку с повинной, а после уже ДД.ММ.ГГГГ написал чистосердечное признание, в котором указал недостоверные сведения, поскольку плохо ориентировался в вопросах квалификации действий по нормам УК РФ, не понимая юридических тонкостей разницы между разбоем и угоном.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО1, свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния в объеме предъявленного обвинения, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. через приложение «ТАХI», установленное на его телефоне поступил вызов в <адрес>а <адрес> с последующей поездкой в <адрес>, после чего он (Потерпевший №1) связался с ранее ему незнакомым ФИО1, который пояснил, как проехать на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. он (Потерпевший №1) приехал на своем автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» по указанному ФИО1 адресу, к деревянным двухстворчатым воротам, развернул автомобиль таким образом, чтобы далее продолжить путь в <адрес>. ФИО1 вышел с указанного адреса около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего подошел к автомобилю, сел в салон автомобиля, пояснив при этом, что это он (ФИО1) вызывал такси и ему необходимо ехать в <адрес>, однако он (Потерпевший №1) ответил, что для продолжения поездки необходимо рассчитаться. ФИО1 в ответ на это ответил, что с собой у него наличных денег нет, деньги находятся на банковской карте, в связи с чем он (Потерпевший №1) попросил ФИО1 продемонстрировать данную банковскую карту. ФИО1 засунул свою правую руку в карман штанов, откуда достал пистолет черного цвета и держа пистолет в правой руке сказал: «увидел карту?», после чего ФИО1 передернул затвор пистолета и подставил пистолет к его (Потерпевший №1) правому виску, сказав при этом, чтобы он (Потерпевший №1) сделал отметку в приложении «ТАХI» о том, что они начал поездку в <адрес>, при этом он (Потерпевший №1) почувствовал реальную угрозу для своей жизни, в связи с чем нажал на кнопку в приложении «ТАХI». ФИО1 после этого, держа пистолет возле его (Потерпевший №1) правого виска приказал вывернуть карманы, что он (Потерпевший №1) и сделал, но ничего в карманах у него (Потерпевший №1) не было, и это разозлило ФИО1, после чего ФИО1 приказал ему (Потерпевший №1) выйти из автомобиля, что он и с делал, при этом левой рукой он (Потерпевший №1) взял перцовый баллончик, который впоследствии незаметно для ФИО1 переложил в правую руку. ФИО1 после этого также вышел из автомобиля, подошел к нему (Потерпевший №1) и взяв его (Потерпевший №1) своей левой рукой за шею, поднес пистолет к правому виску и приказал открыть багажник автомобиля, что он (Потерпевший №1) и сделал. ФИО1 после открытия багажника приказал ему (Потерпевший №1) залезть в багажник автомобиля, но он (Потерпевший №1) попросил ФИО1 дать ему возможность забрать из салона автомобиля куртку. ФИО1 разрешил взять куртку, и, когда он (Потерпевший №1) взял куртку, то брызнул из перцового баллончика прыснул в глаза ФИО1, от чего ФИО1 испытал шок, и, воспользовавшись этим, он (ФИО29) закрыл багажник, сел в свой автомобиль, быстро уехал, из <адрес>, сообщив о случившемся по телефону 112. ФИО1 оставил в его (ФИО29) автомобиле свой сотовый телефон, который был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 72 - 77, 156 - 159);

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что в <адрес>а <адрес>, у него расположен земельный участок с домиками, и этот участок он (ФИО9) и его друзья использует в качестве базы отдыха, при этом по просьбе своего знакомого ФИО10 он (ФИО9) в начале декабря 2017 г. привез для обслуживания базы отдыха ФИО1, который стал помогать ему (ФИО9) по хозяйству, работать кочегаром в котельной. 07 - ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО9) на базу отдыха приехали его знакомые, все отдыхали, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он (ФИО9) лег спать, проснулся около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО1 напал на водителя такси, при этом ДД.ММ.ГГГГ днем или ближе к вечеру он (ФИО9) увидел, как ФИО1, находясь около крыльца дома, упал и ударился лицом (т. 1 л.д. 92 - 95);

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он работает сторожем на базе отдыха у ФИО9 и там же с начала декабря 2017 г. стал работать ФИО1, который присматривал за котельной, чистил снег. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 приехали его знакомые, которые стали отдыхать, и в это время на базе отдыха также находился ФИО1, который до этого днем катался на снегоходе и с его (ФИО1) слов он на снегоходе куда-то врезался, при этом у ФИО1 под глазом он (ФИО11) видел синяк, была желтизна. ФИО1, покатавшись на снегоходе, ушел к себе в котельную, после чего он (ФИО11) снова увидел ФИО1 уже вечером, он (ФИО1) зашел к нему в домик и рассказал, что поругался с таксистом, но более конкретно ФИО1 ничего ему (ФИО11) не рассказывал. ФИО1 пробыл у него (ФИО11) в домике около 02-03 минут, после чего вышел из домика, при этом он (ФИО11) видел, как ФИО1 что-то бросил под крыльцо его (ФИО11) домика, после чего он (ФИО11) ушел спать, и проснулся, когда его разбудили сотрудники полиции, которым он (ФИО11) на их вопросы показал место, куда ФИО1 выбросил какой-то предмет, и на это же место до этого указал сам ФИО1, после чего в указанном месте был обнаружен пистолет черного цвета, похожий на боевой (т. 1 л.д. 85 - 88);

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. 00 мин. он находился на базе отдыха у ФИО9, расположенной в <адрес>а <адрес>, видел там ФИО1, которого в начале декабря 2017 г. на базу отдыха привез сам ФИО9 для того, чтобы он (ФИО1) помогал по хозяйству, работал кочегаром в котельной базы отдыха. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в подавленном состоянии, но из-за чего он (ФИО12) не знает. ФИО1 имел при себе сотовый телефон в виде кнопочного моноблока в корпусе красно-черного цвета. ФИО1, насколько он (ФИО12) знает, накануне задержания собирался ехать в <адрес> получать банковскую карту (т. 1 л.д. 97 - 99);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, оглашенным судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 является ее родным братом. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2017 г., с конца ноября – начала декабря 2017 г. стал работать подсобным рабочим на базе отдыха, расположенной в <адрес>а <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время,ей (ФИО13) позвонила ее мать ФИО14 и сказала, что ей (ФИО14) звонил ФИО1, который сказал, что у него на базе отдыха произошел какой-то конфликт и что он (ФИО1) собирается приехать в <адрес> на такси, при этом за такси необходимо заплатить 1 900 руб. 00 коп., при этом она (ФИО15) сказала матери, что заплатит за такси ФИО1, после чего, закончив разговор с ФИО14, она (ФИО15) пыталась позвонить брату (ФИО1), но тот не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 час. 00 мин. ей (ФИО15) позвонил ФИО1, который сообщил, что его задержали сотрудники полиции за преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ (т. 1 л.д. 90 - 91);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой: 1) потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1, который после его (Потерпевший №1) просьбы предъявить банковскую карту для подтверждения свой платежеспособности для оплаты услуг такси, достал из кармана своего трико пистолет, продемонстрировал данный пистолет перед ним (Потерпевший №1) со словами «видишь мою карту», при этом он (Потерпевший №1) понял, что пистолет настоящий, боевой, и сразу же испугался, опасаясь за свою жизнь. ФИО1 после этих слов передернул затвор и приставил дуло пистолета к его (Потерпевший №1) правому виску, в связи с чем он (Потерпевший №1) сильно испугался, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал ждать, что вот-вот произойдет выстрел и ФИО1 его (Потерпевший №1) убьет, однако впоследствии ему (Потерпевший №1) удалось обезвредить ФИО1, брызнув ему в лицо из перцового газового баллончика, после чего он (Потерпевший №1) уехал от ФИО1 на автомобиле «HYUNDAI SOLARIS»; 2) подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 с показаниями ФИО16 полностью согласился (т. 1 л.д.156 - 159);

Доказательства в виде показаний указанных лиц относительного виновного поведения ФИО1 в отношении ФИО17 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, полученными следственными органами в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 22 час. 45 мин. в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в <адрес> между заявителем и неизвестным лицом в автомобиле произошел конфликт, в ходе которого неизвестное лицо достало пистолет и попросило его (Потерпевший №1) выйти из автомобиля (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный при въезде на территорию домовладения по адресу: <адрес>а <адрес>, при этом в ходе следственного действия установлен участок местности, расположенный на расстоянии 07 м. от въездных ворот ближе к дороге, на котором со слов потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. находился принадлежащий ему автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» (т. 1 л.д. 13 - 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в ходе осмотра автомобиля между передними сиденьями обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета с вставками из пластика красного цвета, ИМЕЙ №, который со слов Потерпевший №1 был оставлен мужчиной, совершившим на него (Потерпевший №1) нападение ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20 - 26, 27);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом следственного действия является дворовая территория, расположенная по <адрес>а <адрес>, и при осмотре данной территории при участии ФИО1 в северо-западном углу под нижним венцом строения обнаружен и изъят пистолет «VALTRO mod.М1NI 35 Са1.35 Blank» № Р 00873. (т. 1 л.д. 44- 47);

- заключением судебно-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: 1) представленный на исследование пистолет «VALTRO mod.М1NI 35 Са1.35 Blank» № Р 00873 является газовым огнестрельным пистолетом калибра 9 мм, который относится к гражданскому оружию самообороны ограниченного действия, изготовлен заводским способом; 2) представленный пистолет не исправен и для производства выстрелов не пригоден (т. 1 л.д. 55 - 57);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера +<данные изъяты> ПАО «Мегафон», зарегистрированного на ФИО1, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:35 + 07:00 и в 22:14:59 + 07:00 зафиксированы исходящие вызовы на +<данные изъяты> (номер такси) с адреса базовой станции, расположенной в <адрес>а <адрес> (т. 1 л.д. 115, 116-119);

- чистосердечным раскаянием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным прокурору <адрес> ФИО18, в котором ФИО1 признается в том, что после демонстрации пистолета Потерпевший №1 он (ФИО1) под угрозой пистолета, наставив пистолет в правое бедро Потерпевший №1, заставлял его нажать на «прибор отчета времени», тем самым показать «что мы выехали и поехали» (т.1 л.д. 180-185).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО19 был допрошен в качестве подозреваемого, однако свою вину в выдвинутом подозрении по факту разбойного нападения на ФИО29 ФИО20 А.А. не признал, указал на то, что такси в <адрес> он (ФИО1) не вызывал, поскольку он имел возможность уехать из <адрес> и без вызова такси, однако уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (ФИО1), находясь на базе отдыха в <адрес>, заказал такси, поскольку решил уехать в <адрес>, но денежных средств при себе у него не было, в связи с чем его сестра ФИО15 в ходе телефонного разговора согласилась оплатить стоимость услуг такси в размере 1 950 руб. 00 коп., после чего он (ФИО1) дождался автомобиля такси, водитель которого Потерпевший №1 потребовал, чтобы он (ФИО1) рассчитался за услуги такси до начала поездки, но так как денежных средств у него (ФИО1) при себе не было, то он, испугавшись, что Потерпевший №1 его никуда не повезет, сказал, что деньги находятся у него на карте, однако данные слова не соответствовали действительности. Потерпевший №1 в ходе общения потребовал от него (ФИО1) предъявить ему карту, в связи с чем он (ФИО1) с целью припугнуть водителя и чтобы он (Потерпевший №1) довез его до <адрес> достал из кармана надетых на нем трико ранее найденный на базе отдыха пистолет и, демонстрируя его перед водителем, сказал, что он «убедился, что у него (ФИО1) есть карта», потребовал, чтобы Потерпевший №1 сообщил оператору, что они поехали. Потерпевший №1 выполнил его (ФИО1) требования, при этом он (ФИО20) с целью еще больше напугать Потерпевший №1 передернул затвор пистолета и приставил пистолет к правому виску водителя, после чего он (ФИО1) решил посадить Потерпевший №1 в багажник автомобиля и самому доехать на автомобиле потерпевшего до <адрес> по месту жительства сестры ФИО15, однако после того, как он (ФИО1) разрешил забрать Потерпевший №1 куртку из салона автомобиля, то Потерпевший №1 брызнул ему в лицо из газового баллончика, и пока он (ФИО1) приходил в себя Потерпевший №1 уехал на своем автомобиле.

ФИО1, будучи привлеченным в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при даче показаний от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО5 также настоял на своих показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ (в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1), а также на чистосердечном раскаянии от ДД.ММ.ГГГГ8 г., после чего в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после переквалификации его действий на ч. 1 ст. 162 УК РФ, вновь отвергая наличие в своих действиях разбоя, указал на то, что требований передать денежные средства он (ФИО1) Потерпевший №1 не выдвигал, а лишь потребовал от Потерпевший №1 вывернуть карманы надетых на нем штанов, с целью убедиться для своей же безопасности, что в штанах у Потерпевший №1 ничего нет, сам пистолет он (ФИО1) демонстрировал Потерпевший №1, чтобы тот испытал чувство страха и согласился продолжить движение до <адрес>, и только после этого ФИО1 в соответствии с его показанниями ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, которое он в присутствии защитника ФИО5 поддержал, указал на то, что угон он совершил с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку словесных угроз жизни и здоровья Потерпевший №1 он (ФИО1) не высказывал, демонстрировал Потерпевший №1 незаряженный пистолет.

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО1 показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд из материалов уголовного дела также не усматривает, при этом суд учитывает, что: 1) допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого велись органами следствия с участием защитников ФИО19 и ФИО5, то есть с соблюдением права ФИО1 на защиту, протоколы допросов подсудимый и его защитники подписали без каких-либо замечаний, отводов защитникам ФИО1 не заявлял, на неэффективную защиту не ссылалась; 2) из объяснений защитника ФИО5 в судебном заседании следует, что ФИО1 при очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, а также при предъявлении обвинений ею (ФИО5) лично разъяснялись содержание санкций, как ст. 162, так и ст. 166 УК РФ, и эти же положения УК РФ были разъяснены ФИО1 заместителем начальника МО МВД России «Уярский» ФИО21, но ФИО1 при даче показаний на предварительном следствии, проявляя упорство, настаивал на том, что совершать хищение имущества Потерпевший №1 он не пытался, а лишь хотел уехать на автомобиле Потерпевший №1 в <адрес>, а совокупность таких обстоятельств позволяет суду признать показания ФИО1, данные на предварительном следствии, допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 была получена явка с повинной, которая заявлена стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО1, однако указанную явку с повинной суд признает недопустимым доказательством, поскольку при составлении протокола явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным полиции ФИО22 не было обеспечено участие защитника, содержание текст явки с повинной, написанной собственноручно ФИО1 не читаем.

ФИО1 в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ отрицал факт совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1, равно как изменил свою позицию по предъявленному обвинению в судебном заседании, стал указывать на наличие в его действиях покушения на разбой, однако данные показания подсудимого ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются, как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО15, а из содержания этих показаний следует, что ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ не выдвигал Потерпевший №1 требований о незаконной передаче имущества, а лишь под угрозой применения огнестрельного оружия пытался осуществить поездку на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле в <адрес> без внесения Потерпевший №1 предварительной оплаты за услуги такси.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после задержания в адрес прокурора <адрес> было направлено чистосердечное признание, в котором ФИО1 добровольно указал на применение незаряженного пистолета в целях устрашения Потерпевший №1, а поскольку сведения, изложенные в данном чистосердечном признании, согласуются с показаниями ФИО1, полученными при участии защитника ФИО5 в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, то это чистосердечное признание суд признает допустимым доказательством, считает явкой с повинной, использует в качестве доказательства при обосновании вины ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1

Нарушений прав ФИО1 вследствие недозволенных методов ведения предварительного расследования суд, вопреки доводам стороны защиты, из материалов уголовного дела не усматривает, при этом суд учитывает, что по итогам доследственной проверки, проведенной по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем руководителя Уярского МСО ГСУ СК России по <адрес> ФИО26 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного полиции ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО23, старшего участкового уполномоченного полиции ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО24, участкового уполномоченного полиции ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО25 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. А ч. 3 ст. 286, чч. 1, 2 ст. 303 УК РФ, и эти выводы следственного органа согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, которые не подтвердили факт того, что непосредственно после задержания и нахождения в <адрес> ФИО1 ссылался на применение к нему сотрудниками полиции физического насилия.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 в ходе дачи показаний на предварительном следствии прямо указал на то, что еще до появления сотрудников полиции у ФИО1 на лице имелись телесные повреждения, которые со слов самого ФИО1 он получил, катаясь на снегоходе ДД.ММ.ГГГГ, а из показаний свидетеля ФИО9 следует, что еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 падал и ударялся лицом, а соответственно при таких данных, с учетом вынесенного постановления заместителя руководителя следственного органа ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ссылки стороны защиты на применение к ФИО1 недозволенных методов со стороны сотрудников полиции при задержании ДД.ММ.ГГГГ являются способом защиты от предъявленного обвинения, связаны с попыткой ФИО1 избежать ответственности за содеянное, при этом суд учитывает и то, что в ходе доследственной проверки ФИО1 без объяснения причин отказался от дачи объяснений по факту поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ

УПК РФ в ст. 237 действительно допускает возможность возвращения уголовного дела прокурору вследствие несоответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220, однако составленное в отношении ФИО1 обвинительное заключение отвечает требованиям УПК РФ, изложенное в нем обвинение по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оснований для применения к уголовному делу в отношении ФИО1 правил ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку, с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, что соотносится с выводами амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя средней стадии, который начался задолго до инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 63 - 64).

Неправомерные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и такую юридическую оценку действий ФИО1 суд обуславливает тем, что, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 (в части признанной достоверными), ФИО1 с целью беспрепятственной поездки на автомобиле «HYUNDAI SOLARIS», не имея денежных средств для оплаты услуг такси, для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению продемонстрировал ему газовый пистолет «VALTRO», приставлял данный пистолет к виску потерпевшего, требовал от Потерпевший №1 лечь в багажник автомобиля, и эти действия ФИО1, как считает суд, Потерпевший №1 обоснованно воспринимал, как угрозу для своей жизни и здоровья, при этому суд учитывает, что данные действия ФИО1 были совершены в ночное время зимой, были внезапны для Потерпевший №1, а демонстрируемый ФИО1 пистолет Потерпевший №1 воспринимал, как боевое оружие, пригодное для производства выстрелов, сам пистолет, используемый ФИО1 в преступной деятельности, в соответствии заключением судебно-баллистической экспертизы, хотя и непригоден для производства выстрелов, однако относится к гражданскому оружию самообороны ограниченного действия, изготовлен заводским способом.

Непригодность газового пистолета «VALTRO» для производства выстрелов, а также отсутствие в данном оружии патронов, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 угрозы применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное оружие воспринималось Потерпевший №1, как боевое, то есть как представляющее угрозу для его жизни и здоровья, при этом суд учитывает и то, что в адрес Потерпевший №1 со стороны ФИО1 были высказаны требования лечь в багажное отделение автомобиля, однако данное отделение не предназначено для перевозки людей, в связи с чем эти требования ФИО1 в случае их выполнения сами по себе создавали угрозу возможного причинения вреда здоровья Потерпевший №1 при осуществлении ФИО1 поездки на этом автомобиле.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

ФИО1, как следует из представленных материалов, официальными брачными отношениями не обременен, постоянного и легального источника доходов не имеет, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя», характеризуется в целом посредственно, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности, был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (без учета пересмотра наказания в порядке ст. 10 УК РФ), перед освобождением из мест лишения свободы в отношении него на основании решения Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор.

Нормы ст. 61 УК РФ позволяет суду признать ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств: наличие явки с повинной в виде чистосердечного раскаяния от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая то упорство, которое проявлял ФИО1 при установлении в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, несмотря на ранее предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ - при максимальных размерах санкций - до 12 лет лишения свободы по ч. 4 ст. 166 УК РФ и до 08 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ)); принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании, а также принесение извинений перед потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия; мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, неудовлетворительные сведения о психическом и физическом состоянии здоровья подсудимого.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях ФИО1, суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством, при этом суд учитывает, что данный рецидив в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из представленных материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает, равно как и не усматривает в поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

ФИО1, как установлено судом, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в его действиях по событиям ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие опасного рецидива преступлений, при этом исключительно положительно ФИО1 не характеризуется, инкриминируемое деяние совершено им до истечения года после освобождения из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нормативные требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также анализ совокупности всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств позволяет суду в соответствии с принципом справедливости прийти выводу о том, что ФИО1 заслуживает за содеянное наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные уголовным законом, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе и виде исправления ФИО1, будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности подсудимого.

УК РФ в ч. 6 ст. 15 предусмотрено правило, которое позволяет суду изменить категорию совершенного лицом преступления на менее тяжкую, однако, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не осматривает оснований для применения этого правила по рассматриваемому уголовному делу.

ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений местом отбывания наказания назначалась исправительная колонии строгого режима, в связи с чем в суд в силу положения ст. 58 УК РФ в условиях совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, корыстной направленности, назначает ему место отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с назначением реального лишения свободы суд оставляет в виде заключения под страж░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №6 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 1) ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░14, 2) ░░░░░░░░ «VALTRO mod.░1NI 35 ░░1.35 Blank» № ░ 00873, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +<░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 7 425 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 8 250 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░,, ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 03 ░░░ 08 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3-1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3-3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 1) ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░ ░░░1), 2) ░░░░░░░░ «VALTRO mod.░1NI 35 ░░1.35 Blank» № ░ 00873, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +<░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░