Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10810/2016 от 30.03.2016

Судья Малахай Г.А. Дело № 33а-10810/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Малаевой В.Г., Борс Х.З.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по доверенности Мисливской О.А. на дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

первый заместитель главы муниципального образования г-к. Анапа Яровая С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от 20 марта 2015 года № 11/5.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2015 года административное исковое заявление удовлетворено.

Обжалуемым дополнительным решением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года с управления Росреестра по Краснодарскому краю за счет казны РФ в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Мисливская О.А.. просит дополнительное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Комиссии и управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Подбельцевой И.Т., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев исковое заявление администрации МО г-к. Анапа, суд первой инстанции 16 ноября 2015 года принял решение о восстановлении административному истцу процессуального срока обращения в суд. Признал решение Комиссии от 20 марта 2015 года № 11/5 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации МО г-к. Анапа. И направил заявление ООО «Жилград» об определении кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию на новое рассмотрение.

Приходя к выводу о взыскании с управления Росреестра по Краснодарскому краю дополнительным решением государственной пошлины, суд первой инстанции допустил неправильное толкование закона.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В настоящем деле административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а административным ответчиком выступает государственный орган.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, административный ответчик в лице управления Росреестра по Краснодарскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене дополнительного решения Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по доверенности Мисливской О.А. удовлетворить.

Дополнительное решение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи