Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2017 от 21.02.2017

                                                         Дело № 2-1168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 г.                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушкина А.А. к Идрисовой М.М. о признании права общей долевой собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Петрушкин А.А. обратился в суд с указанным иском к Идрисовой М.М.

Иск мотивирован тем, что 21.06.2013 между ним, Идрисовой М.М. и Елисеевой Л.И. заключен договор о совместной деятельности по строительству объекта (строительство многоквартирного (двенадцать квартир) жилого дома по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно указанного договора он обязался внести денежный взнос для выполнения работ по строительству указанного дома в размере 4 253 347 рублей. Идрисова М.М. и Елисеева Л.И. в свою очередь обязались внести в виде вклада не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1366,98кв.м, расположенном на земельном участке размером 1190 кв.м., принадлежащем на праве собственности Идрисовой М.М. и Елисеевой Л.И., оцененным на сумму 8 506 694 рубля, а так же обязались приступить к выполнению проекта профинансированного истцом.

Согласно п.7.2 договора следует, что после внесения в общую долю указанного имущества доля каждого составляет 1/3.

Истец со своей стороны обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов от 26.01.2016 и 22.04.2016.

Согласно п.7.4 договора следует, что внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а так же построенное в результате совместной деятельности недвижимое имущество и полученные от его эксплуатации доходы, признаются их общей долевой собственностью, которая используется в интересах сторон и составляет общее имущество сторон.

В соответствии с п.7.5 договора следует, что доли в построенном недвижимом имуществе, равны долям сторон в совместной деятельности по договору.

Согласно подпункта 8.1 договора следует, что денежные и имущественные взносы сторон, а так же имущество, созданное или приобретенное сторонами в ходе исполнения договора, являются общей долевой собственностью сторон, соразмерно вкладам сторон в общее дело.

Согласно пп.9.4 договора следует, что каждая из сторон не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе без согласия остальных участников договора.

Таким образом, из указанных положений договора следует, что построенный дом является общей долевой собственностью, в которой доля каждого составляет 1/3.

Между тем, квартиры в доме распределены между Идрисовой М.М. и Елисеевой Л.И.

За Идрисовой М.М. зарегистрировано право собственности на квартиры №, часть из которых уже реализована, а именно №.

Исполнив свои обязательства по договору у Петрушкина А.А. возникло право собственности в размере 1/3 доли в общем имуществе, включая построенный многоквартирный жилой дом, а у ответчиков возникла обязанность передать Петрушкину его долю

Просил признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиры № в <адрес> в <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлющих самостоятельных требований, привлечены Елисеева Л.И., Курдюкова Е.Г., Хафизова А.А., Сырейщикова С.В., Сырейщиков А.В., Управление Росреестра по Ульяновской области.

Истец Петрушкин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель – Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчица Идрисова М.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Алимова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала указав, что по условиям договора о совместной деятельности не предусмотрена передача квартир в собственность истца. Он вправе бл рассчитывать на прибыль соразмерно внесенному вкладу. Однако, до настоящего времени прибыли не имеется. Кроме того, решениями суда по иску Петрушкина А.А. с Идрисовой М.А. и Елисеевой Л.И. взыскан его вклад истец, следовательно, истец со своей стороны отказался от исполнения договора, следовательно не вправе требовать его исполнения от другой стороны.

Третье лицо Елисеева Л.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Слепухин М.А. в судебном заседании также с иском не согласился, поддержав позицию представителя ответчика.

Третьи лица Сырейщикова С.В., Сырейщиков А.В. в судебном заседании с иском не согласились указав, что они приобрели <адрес> Идрисовой М.М.

Третьи лица Курдюкова Е.Г., Хафизова А.А., Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная зашита гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 21 июня 2013 года между Елисеевой Л.И. (сторона 1), Идрисовой М.М. (сторона 2) и Петрушкиным А., (сторона 3) заключен договор № б/н о совместной деятельности по строительству объекта (строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>).

    Пунктом 1.1. данного договора определены его предмет и цели, а именно стороны договора обязуются путем объединения финансов и усилий совместно действовать в сфере строительства многоквартирного жилого дома для достижения следующих общих хозяйственных целей: строительство многоквартирного жилого лома по адресу: Россия <адрес> а; получения от совместной деятельности прибыли по окончании строительства.

Согласно указанного договора он обязался внести денежный взнос для выполнения работ по строительству указанного дома в размере 4 253 347 рублей. Идрисова М.М. и Елисеева Л.И. в свою очередь обязались внести в виде вклада не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1366,98кв.м, расположенном на земельном участке размером 1190 кв.м., принадлежащем на праве собственности Идрисовой М.М. и Елисеевой Л.И., оцененным на сумму 8 506 694 рубля, а так же обязались приступить к выполнению проекта профинансированного истцом.

    Идрисовой М.М. и Елисеевой Л.И. 25.12.2013 выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>А в <адрес>.

    23.01.2015 ими получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

    18 февраля 2015 года между Идрисовой М.М. и Елисеевой Л.И. подписано соглашение о распределении квартир, Идрисовой квартиры №№, Елисеевой квартиры №№.

    На основании данного соглашения за Идрисовой и Елисеевой было зарегистрировано право собственности на указанные квартиры.

    В настоящее время, собственниками части квартир являются другие лица.

Статья 218 ГК РФ устанавливает общие основания приобретения права собственности, а именно право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Со стороны истца не представлено доказательств приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество.

    Заключенный между сторонами договор не предполагает передачу истцу в собственность, в том чисел в общую долевую, конкретных квартир, являющихся самостоятельными объектами права.

    В настоящее время, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Данное право никем не оспорено.

    Доказательств заключения с Идрисовой М.М. каких-либо сделок по отчуждению данного имущества истцом также не представлено.

    Согласно раздела 9 договора от 21.06.2013 результатом совместной деятельности должно было быть получение прибыли.

    Вместе с тем, со стороны истца не представлено доказательств того, что на сегодняшний день имеется какая-либо прибыл от совместной деятельности сторон.

    Несмотря на это, истец обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к Идрисовой М.М. и в Майнский районный суд Ульяновской области с иском к Елисеевой Л.И. о взыскании денежных сумм, внесенных им по договору о совместной деятельности. Решениями судов его требования были удовлетворены.

    Согласно п. 9.2. договора от 21.06.2013 все полученные доходы, по настоящему договору в результате совместной деятельности, используются в первую очередь на возмещение материальных затрат.

    Таким образом, при отсутствии доказательств получения прибыли в результате совместной деятельности и потребовав возврата своего взноса, истец фактически отказался от исполнения договора со своей стороны, следовательно, он не вправе требовать его исполнения и от другой стороны.

При таком положении, правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 37 460 руб. 17 коп., исходя из цены иска, которая складывается из 1/3 доли кадастровой стоимости спорных квартир, что составляет 5 852 034 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 460 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░.