Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2017 ~ М-399/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> Малафеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грязновой И.Ю. к АО «Военторг- Центр» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Грязнова И.Ю. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к АО «Военторг-Центр», утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней ответчиком были заключены гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, которые в течение года перезаключались на одинаковых условиях. В апреле 2016 года с нею ответчик на основании ее заявления о приеме на работу заключил трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу на должность специалиста по недвижимости. Из приказа о приеме на работу ей стало известно, что ее принимают на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окла<адрес> рублей, без указания даты, по которую заключался договор, т.е. договор должен быть бессрочным. За занятостью и загруженностью сам текст договора представлен не был. Данные документы должны быть были подписаны у директора, после чего ее экземпляр должен был ей возвращен. Однако, этого сделано не было. После произошедшего конфликта в конце ноября 2016 в связи с ее невыходом в выходной день без приказа и оплаты, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, а затем ДД.ММ.ГГГГ вручено повторное уведомление о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ По причине болезни явиться в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ она не смогла, о чем уведомила смс- сообщением начальника отдела кадров, а также ДД.ММ.ГГГГ направила письмо на электронный адрес ответчика. 09.01.2017г. Грянова И.Ю. была уволена с занимаемой должности на основании приказа № от 09.01.2017г. Истец считает, что срочный трудовой договор заключен в нарушение закона, поскольку характер работы и условия ее выполнения, позволили ответчику принять ее на работу на неопределенный срок, в связи с чем просила суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, признав увольнение незаконным. Также просила восстановить на работе, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, привлечь к ответственности за неоднократное нарушение трудового законодательства РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о привлечении к ответственности за нарушение трудового законодательства РФ прекращено в связи с отказом истца от требований.

    В судебном заседании истец Грязнова И.Ю. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Преображенская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв. Просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковых требований. Дополнила что заявление Грязнова И.Ю.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Государственной инспекции труда по <адрес> и Государственной инспекции труда <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя Государственной инспекции труда <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании, считая исковые требования законными и обоснованными, просил иск Грязновой И.Ю. удовлетворить частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя прокуратуры, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до апреля 2016 года с Грязновой И.Ю. АО «Военторг- Центр» заключались договоры возмездного оказания услуг на срок один месяц (л.д. 92-134).

ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой И.Ю. и АО «Военторг- Центр» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность специалиста по недвижимости.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил работнику предупреждения о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (л.д.9,10). Приказом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ Грязнова И.Ю. была уволена с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,14), при этом указала на несогласие с ним.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Грязнова И.Ю. ссылалась на незаконность заключения с нею срочного трудового договора, что повлекло за собой незаконное увольнение с работы.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что заключенный между Грязновой И.Ю. и ответчиком трудовой договор № от 15.04.2016г., по своей правовой природе, является бессрочным трудовым договором.

В силу требований ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Также статьей 59 ТК РФ установлен перечень случаев, когда заключение срочного трудового договора допускается по соглашению сторон, при этом в силу императивного указания ч. 2 ст. 58 ТК РФ не учитывается характер предстоящей работы и условия ее выполнения:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, получающими образование по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия

В п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Разрешая заявленные истцом требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и установив факт нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу об отсутствии у работодателя предусмотренных законом оснований для заключения с истцом срочного трудового договора.

Так, в нарушение ст. 57 ТК РФ ответчик при заключении договора не указал обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, за что Постановлением №-ППР/258/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> АО «Военторг-Центр» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. за ненадлежащее оформление трудового договора с истцом, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 240-243).

В процессе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что с истцом сначала неоднократно были заключены гражданско-правовые договоры для выполнения одной и той же трудовой функции «специалиста по аренде» по оформлению права собственности на объекты недвижимости, в том числе получению выписок из ЕГРП, заполнению отчетных форм по объектам недвижимости, которая является штатной. Министерством Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений МО РФ выдана ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя Грязновой И.Ю. на представление интересов Министерства обороны РФ как юридического лица в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по всем вопросам государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество и земельные участки со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой она осуществляла свою деятельность как в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, так и в рамках заключенного трудового договора (л.д. 86). АО «Военторг-Центр» также выдало ДД.ММ.ГГГГ на имя Грязновой И.Ю. доверенность на представление интересов организации при оформлении прав собственности и других вещных прав, перехода прав, прекращения права, договоров аренды на объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, находящиеся в том числе на территории <адрес> со сроком действия один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), что свидетельствует о намерении ответчика заключить договор на неопределенный срок, а не на срок, указанный в договоре до ДД.ММ.ГГГГ.

Непредставление ответчиком суду заявления Грязновой И.Ю. о приеме на работу, оригинала приказа о приеме на работу (в связи с его утерей), с учетом позиции истца о фальсификации приказа о приеме на работу в части указания срока действия договора, а также несогласие Грязновой И.Ю. с основаниями увольнения свидетельствует об отсутствии добровольного согласия истца на заключение срочного трудового договора. Характер работы истца и условия ее выполнения также не свидетельствуют о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок.

Оценивая представленные ответчиком в обоснование своих возражений против исковых требований план перспективного развития имущественного комплекса АО «Военторг-Центр» по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на 2015-2020 г.г. (л.д.168-169), суд не принимает их во внимание, учитывая отсутствие доказательств выполнения плана на 2016 г. на момент рассмотрения дела, а также цели, для которых создавалась организация.

А именно: ответчик АО «Военторг-Центр» создано без ограничения срока его действия, основными целями его деятельности является организация эффективной работы и получение прибыли в сфере торгово-бытового обслуживания государственных и иных заказчиков. Для получения прибыли ответчика осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе сдача объектов недвижимого имущества, включая земельные участки, находящихся в собственности общества либо в федеральной собственности и закрепленных на праве безвозмездного пользования за Обществом, в аренду либо передача их в доверительное управление.

Из представленных суду документов усматривается, что АО «Военторг-Центр» не создано на заведомо определенные периоды или для выполнения заведомо определенной деятельности. Деятельность, связанная с оформлением права собственности РФ на объекты недвижимости, относится к постоянной деятельности юридического лица.

Суд также, с учетом анализа должностных обязанностей истца, приходит к выводу о том, что выполняемая истцом работа не связана исключительно с определенной работой, а равно из данных обязанностей не следует, что истец принимался на работу для выполнения работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации.

С учетом изложенного, а также с учетом положений ст. 58 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, суд полагает обоснованными требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Как следует из ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

В силу установления судом того обстоятельства, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, а также, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном листе суд полагает противоречащим закону приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 09.01.2017г. в связи с истечением срока действия трудового договора, на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец подлежит восстановлению на занимаемой до момента ее увольнения должности.

При этом, ответчик не лишен права на увольнение истца по любому установленному законом основанию, в том числе, по сокращению штатов, в случае соблюдения соответствующей процедуры увольнения и наличия к тому предусмотренных законом оснований.

Мнение представителя ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с требованием о признании срочного трудового заключенным на неопределенный срок, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения трудового соглашения, не может быть учтено исходя из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Из содержания искового заявления, объяснений Грязновой И.Ю. в суде следует, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор, работодатель обещал истцу оформить трудовые отношения на неопределенный срок. Однако, как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора. В данной связи, а также принимая во внимание, что работник является экономически менее защищенной стороной трудового договора, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно с момента ознакомления с приказом работодателя о расторжении трудового договора, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, когда он был лишен возможности работать у ответчика, поскольку до этого времени он исполнял свои трудовые обязанности, получая за это соответствующую оплату, и полагал, что в дальнейшем трудовые отношения будут продолжены. Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, оснований для отказа в судебной защите нарушенного права в связи с пропуском срока давности не имеется.

При этом ссылки ответчика на то, что в штатном расписании организации отсутствует должность специалиста по недвижимости, что свидетельствует о невозможности восстановления истца на работе, отклоняется судом, поскольку, проанализировав имеющиеся в материалах дела штатные расписания Общества, локальные нормативные акты об организационно-штатных мероприятиях (л.д. 157), Устав, выставленное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предложение на сайте www.headhunter.ru о наличии вакансии на должность специалиста по работе с недвижимостью (л.д. 156), суд полагает, что в штате организации на момент вынесения решения имеется вакантная штатная единица специалиста по недвижимости.

В соответствии ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок расчета среднего заработка определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В силу п. 9 данного Положения средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Определяя размер оплаты за время вынужденного прогула исходя из названных нормативно-правовых актов, учитывая дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 г. (л.д. 215).

Фактически выплаченная истцу заработная плата за период с апреля 2016 по декабрь 2016 года составила 246037,74 руб., при этом работодатель необоснованно исключил при расчете среднего дневного заработка за июль 2016 – 4609,17 рублей, что отражено в справке о доходах и расчетном листе как оплата по среднему заработку (л.д. 215, 210, 236). Средний заработок истца составил 1055,87 рубля (246037,74 : 233,02 (л.д. 215). Учитывая количество рабочих дней за время вынужденного прогула – 84 (17 дн. январь + 18 дн. февраль + 22 дн. март + 20 дн. апрель+ 7 дн. май), оплата вынужденного прогула составляет 88693,08 руб. (1055,87 x 84), которая подлежит взысканию с ответчика с последующим удержанием работодателем из указанной суммы налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, при определении периода вынужденного прогула суд не учитывает период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен, поскольку в силу абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер оплаты времени вынужденного прогула не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию уволенного работника вынести решение о взыскании с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда, который был причинен ему вышеуказанными действиями.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, поскольку незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В силу части 2 статьи ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и абзацем 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, и наступивших для истца последствий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме № рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа Самара за требование имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грязновой И.Ю. к АО «Военторг- Центр» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда–удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грязновой И.Ю. и АО «Военторг-Центр», заключенным на неопределенный срок, признав увольнение по п. 2 ст. ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить Грязнову И.Ю. на работе в должности специалиста по недвижимости в АО «Военторг-Центр».

Взыскать с АО «Военторг-Центр» в пользу Грязновой Ирины Юрьевны заработную плату за время вынужденного прогула № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № рубля.

Решение в части восстановления Грязновой И.Ю. на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Военторг-Центр»в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                О.П. Коваленко