Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2011 ~ М-517/2011 от 07.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2011 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Тетериной Г.Т

при секретаре - Карпуниной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абакан-Торг» к Воробьевой Елене Юрьевне о возмещении суммы причиненного ущерба, суд

Установил :

ООО «Абакан-Торг» обратились с иском в суд к Воробьевой Е.Ю. о возмещении суммы причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что 4 июля 2011 года Воробьева Е.Ю. была принята на работу в ООО «Абакан-Торг» на должность продавца продовольственных товаров в обособленное подразделение общества - магазин, расположенный в п.Курагино, <адрес>. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

6 августа 2011 года в указанном выше подразделении была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача в сумме 11462 рубля 17 копеек. Ответчик не может объяснить причину возникновения недостачи. Обязанность по обеспечению сохранности материальных ценностей установлена п.2.21 должностной инструкции продавца, с которой Воробьева Е.Ю. была ознакомлена под роспись, однако данную обязанность не выполнила.

После выявления недостачи ответчику было предложено добровольно возместить материальный ущерб, Воробьева написала заявление о добровольном возмещении ущерба в срок до 8 августа 2011 года, однако до настоящего время причиненный материальный ущерб истцу не возвратила.

Истец просит суд взыскать с Воробьевой Е.Ю. сумму причиненного ущерба в размере 11462 рубля 17 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 458 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Абакан-Торг» Ольхова Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их изложенными выше доводами.

Ответчик Воробьева Е.Ю. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно в июле 2011 года была принята ответчиком на работу в должности продавца продовольственных товаров, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 6 августа 2011 года в магазине была проведена инвентаризация ТМЦ и в её подотчете была обнаружена недостача на указанную истцом сумму. Считает, что недостача возникла по её вине, ранее она писала расписку о добровольном возмещении недостачи, готова погасить причиненный ею ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ответчик Воробьева Е.Ю. была принята на работу 04 июля 2011г. продавцом в обособленное подразделение ООО «Абакан-Торг», магазин, расположенный в п.Курагино, ул.Комсомольская, 79-П, приказ о приеме на работу № от 4 июля 2011г.

В этот же день с нею был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности за №. С указанными документами ответчик было ознакомлена и поставила свою подпись в качестве стороны.

При проведении ревизии 6 августа 2011 года в указанном выше подразделении была выявлена недостача в сумме 11462 рубля 17 копеек. На момент её проведения ответчик не могла объяснить причину возникновения недостачи. Обязанность по обеспечению сохранности материальных ценностей установлена п.2.21 должностной инструкции продавца, с которой Воробьева Е.Ю. была ознакомлена под роспись, однако данную обязанность не выполнила.

После выявления недостачи ответчику было предложено добровольно возместить материальный ущерб, Воробьева написала заявление о добровольном возмещении ущерба в срок до 8 августа 2011 года, однако до настоящего время причиненный материальный ущерб истцу не возвратила.

В судебном заседании Воробьева Е.Ю. признала, что недостача возникла по её вине.

Суд считает, что истцом доказаны правомерность заключения с ответчиком Воробьевой Е.Ю. договора о полной материальной ответственности, а также наличие у неё в подотчете недостачи при проведении ревизии. Инвентаризация проведена в соответствии с Методическими указаниями по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.

Вина Воробьевой Е.Ю. подтверждается приказом о назначении рабочей инвентаризационной комиссии от 6 августа 2011г., инвентаризационной описью от 6 августа 2011 года, согласно которой в подотчете Воробьевой выявлена недостача в сумме 11462, 17 рублей, накладными о передаче в подотчет ТМЦ ответчику, а также личным признанием Воробьевой Е.Ю.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах настоящего гражданского дела имеется квитанция об оплате истцом госпошлины в размере 458 рублей 48 копеек при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Воробьевой Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абакан-Торг» сумму причиненного ущерба в размере 11462 рубля 17 копеек, а также государственную пошлину в размере 458 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через суд постановивший решение.

Председательствующий: Тетерина Г.Т.