Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2017 от 03.07.2017

КОПИЯ

административное дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года город Курск

Судья Курского районного суда Курской области Козлов А.В.,

с участием лица, в отношении которого введется производство по административному делу, Цыганова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыганова Руслана Анатольевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Цыганов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минуты на автодороге Курск-Борисоглебск, 16 км. <адрес> водитель Цыганов Р.А. управлял автомобилем АУДИ, государственный регистрационный знак Н116 ОА 77 со светопропускной способностью лобового стекла 50,2%, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно вышеуказанному постановлению Цыганов Р.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Цыганов Р.А., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в суд с настоящей жалобой и просит суд данное постановление отменить, мотивируя свою жалобу тем, что данное наказание наложено на него неправомерно, так как нарушена процедура измерения светопропускаемости стекол.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям

Проверив материалы дела, выслушав Цыганова, суд приходит к следующему:

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее также - Основные положения) техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу требований пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Согласно пункту 7.3 данного Перечня, запрещена эксплуатация транспортного средства, если на прочих элементах конструкции автомобиля, в том числе стеклах, установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 32565-2013.В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как установлено в ходе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минуты на автодороге Курск-Борисоглебск, 16 км. <адрес> водитель Цыганов Р.А. управлял автомобилем АУДИ, государственный регистрационный знак Н116 ОА 77, у которого светопропускание передних боковых стекол составило 50,2%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза N 018/2011 от 2011 года.

Факт совершения Цыгановым Р.В. административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлен должностным лицом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом 46 АА N602843 об административном правонарушении. При его составлении Цыганову Р.В. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью Цыганова Р.В. в соответствующей строке протокола;

Указанным доказательствам должностным лицом, дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Доводы жалобы в части того, что нарушена процедура измерения светопропускаемости стекол, судом не могут быть во внимание, поскольку проверка производилась в соответствии с требованиями закона с использованием специального технического средства Тоник 6401, результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены в протоколе и в постановлении. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектором при измерении светопропускания не были соблюдены требования ГОСТ 27902, не обоснован, поскольку этот нормативный правовой акт, исходя из его системного толкования, применяется при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей). Соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспекторами ГИБДД измерений светопропускания стекол эксплуатируемых автомобилей не требуется.

Таким образом, Цыганов. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при производстве по делу, допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Цыганова Р.В. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░

░░. ░░░░░░░░░░ __________ ░.░. ░░░░░░░░░░