Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1547/2016 от 29.09.2016

Дело № 12-1547/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

02 ноября 2016 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием защитника Защитник1, представителя Управления Росреестра по Амурской области Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ЗАО «АНК» И. на постановление от 19.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 19.09.2016 года по делу №*** ЗАО «АНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «АНК» И. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указал, что ЗАО «АНК» не осуществляло самовольное занятие земельного участка, что подтверждается следующим. Общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** на основании разрешения на строительство №*** выданного администрацией города Благовещенска *** года. Срок данного разрешения на строительства по заявлению ЗАО «АНК» был продлён администрацией города Благовещенска до *** года. На основании ч.7 п.3 ст. 51 Градостроительного кодекса ЗАО «АНК» для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного в *** квартале г. Благовещенска (далее - по тексту Многоквартирный жилой дом) (номер земельного участка ***) предоставляло в администрацию города Благовещенска необходимые документы. В проекте организации строительства многоквартирного жилого дома, представленного в администрацию г. Благовещенска, было указано, что строй генплан разработан на период монтажа наземной части 2 этапа строительства и выполнен в границах, минимально необходимых для работы кранов и временно отличается от границ земельного участка с кадастровым номером ***. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, так же представленной в администрацию г. Благовещенска, планом благоустройства предусмотрена организация элементов благоустройства - тротуарной плитки, дорожных пандусов, засыпка канавы, устройство наружных лестниц и т.д. за границами земельного участка с кадастровым номером ***. Более того, в проекте организации строительства, так же, указано, что по окончании работ монтажным краном ограждение стройплощадки должно быть восстановлено в отведенных границах. Таким образом, администрация города Благовещенска была поставлена в известность о том, что на период строительства монтажа надземной части 2 этапа, работы будут производиться с временным отступлением от границ земельного участка, принадлежащего ЗАО «АНК». Выдача разрешения на строительство и его продление в последующем, без каких либо замечаний и возражений, по такой проектной документации - является не чем иным, как выражением согласия - т.е. волей собственника, на временное использование части земельного участка мест общего пользования. Ограждение строительной площадки было установлено обществом за границами земельного участка *** на землях общего пользования, в строгом соответствии с проектом организации строительства. Факт отсутствия специального разрешения на размещение защитных сооружений, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года №1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" не мог является основанием для возбуждения административного дела по факту самовольного занятия земельного участка, т.к. земельный участок был занят временно обществом с ведома и согласия собственника - администрации города Благовещенска. Учитывая все данные обстоятельства дела, документы: разрешение на строительство, выкопировку из проекта организации строительства, схему организации земельного участка и пояснения представителя ЗАО «АНК», государственным органом - заместителем главного государственного инспектора Амурской области по использованию и охране земель ТретьеЛицо1 все таки было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1. КоАП РФ. Полагает, что установка ЗАО «АНК» временного ограждения земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома и выполнения благоустройства, за границами земельного участка, принадлежащих обществу, выполненное в строгом соответствии с проектом организации строительства и на основании выданного разрешения на строительство, ни коем образом не нарушает охраняемых общественных отношений, что является основанием от освобождением от административной ответственности и прекращении производства по данному административному делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Защитник1 на доводах жалобы настаивала.

Представитель управления Росреестра по Амурской области возражала против доводов, изложенных в жалобе, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «АНК» И., защитник Защитник2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 74 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АНК» на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения многоквартирных жилых домов с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, о чем в ЕГРП ***г. сделана запись регистрации № ***

Администрацией г. Благовещенска *** г. ЗАО «АНК» выдано разрешение Ru28302000 на строительство объекта капитального строительства –многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и электрощитовой по адресу: ***.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером ***, проведенного специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска ***г. установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., используется ЗАО «АНК» для установки ограждения и организации строительной площадки. Вместе с тем, ограждение строительной площадки установлено на землях общего пользования за границами земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в собственности у ЗАО «АНК».

Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра земельного участка от *** г., схемой земельного участка, фототаблицей, разрешением на строительство №*** от ***г.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №11 под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомочного им лица) выраженной в установленном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №1300 определен перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанный перечень включены защитные сооружения для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При этом в соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утверждённых решением Благовещенской городской Думы от 25.11.2010 N 19/136, обустройство и содержание строительных площадок на территории муниципального образования города Благовещенска осуществляются в соответствии с действующим законодательством, установленными строительными, санитарными и иными нормами и требованиями, а также настоящими Правилами. В подготовительный период до начала основных общестроительных работ застройщиками либо уполномоченными ими лицами выполняются следующие виды работ, непосредственно связанные с обустройством строительной площадки в соответствии с действующими правовыми актами и проектами организации строительства и производства работ: установление ограждений строительной площадки согласно стройгенплану в границах отведенного земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспорено заявителем жалобы на момент рассмотрения настоящего административного дела ЗАО «АНК» не было представлено разрешение на размещение защитного сооружения (ограждения стройплощадки) за пределами границ отведенного обществу земельного участка.

В связи с указанным подлежат отклонению доводы заявителя жалобы относительно того, что в соответствии с проектной документации администрации г. Благовещенска было известно, что на период строительства объекта капитального строительства работы будут производится с временным отступлением от границ земельного участка, принадлежащего обществу; ограждение строительной площадки было установлено обществом за границами отведенного земельного участка на землях общего пользования в соответствии с проектом организации строительства; выдача разрешения на строительство и его продление в последующем без каких-либо замечаний и возражений по проектной документации является не чем иным, как выражением согласия, т.е. волей собственника на временное использование части земельного участка общего пользования.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО «АНК» предприняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по использованию земельного участка с кадастровым номером 28:01:130192:894, площадью 678,83 кв.м.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ЗАО «АНК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом принимается во внимание, что в настоящее время ЗАО «АНК» получено разрешение №*** от *** г. сроком до ***г. на размещение объекта-защитного сооружения (ограждение строительной площадки) на землях муниципального образования города Благовещенска, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале ***.

Поскольку правонарушение, совершенное ЗАО «АНК» не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, в настоящее время ЗАО «АНК» получено разрешение №*** от *** г. сроком до ***г. на размещение объекта-защитного сооружения (ограждение строительной площадки), с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания считаю возможным признать совершенное правонарушения малозначительным и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 19.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «АНК» отменить. Производство по административному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью

административного правонарушения, ограничившись вынесением в отношении ЗАО «АНК» устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                          Н.З. Кургунова