Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-518/2012 от 30.10.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                               «22» ноября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска                                        Косюг А.Ю.,

подсудимого:                                                              Климова А.Е.,

защитника, адвоката:                                                 Бровченко Г.В., предоставившей удостоверение №542 от 11.06.2004 года и ордер №12/6179 от 15.11.2012 года,

при секретаре:                                                             Синяевой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в г. Томске уголовное дело в отношении:

КЛИМОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.Е. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Климов А.Е., в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 27 минут, 18 сентября 2012 года, находясь у дома по пр. Ленина, 1, с целью открытого хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО7, подошёл к нему, ударил дважды ладонью руки по лицу потерпевшего и потребовал передать ему сотовый телефон. Получив отказ от потерпевшего, Климов А.Е. продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение сотового телефона, вновь применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил дважды ладонью руки по лицу потерпевшего и вновь потребовал отдать ему сотовый телефон. Испугавшись возможного продолжения применения физического насилия со стороны подсудимого, ФИО7, помимо своей воли, передал Климову свой сотовый телефон «Samsung DUOS GT -С6712», стоимостью 5000 рублей. Получив в руки сотовый телефон Климов умышленно, из корыстных побуждений похитил его открыто и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

В результате грабежа потерпевшему ФИО7 был причинён ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Климов А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Климов А.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бровченко Г.В. поддержала ходатайство подсудимого Климова А.Е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Косюг А.Ю. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Климова А.Е., поддержанное защитником Бровченко Г.В., учитывая согласие государственного обвинителя Косюг А.Ю. и потерпевшего ФИО7 (л.д.58) на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимого Климова А.Е. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Климов А.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Климова А.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания Климову А.Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Климов А.Е., полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядок, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Климов А.Е., в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

    Отягчающих наказание обстоятельств, как это предусмотрено в перечне ст.63 УК РФ, суд не усматривает.     

Наряду с этим, суд принимает во внимание данные о личности Климова А.Е., который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, неофициально работает на пилораме в пос. Светлом, Томского района, Томской области.

          Учитывая личность подсудимого Климова А.Е., обстоятельства преступления, суд считает, что в отношении Климова следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, возврат сотового телефона потерпевшему (л.д.56), суд считает, что цели уголовного наказания, обозначенные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при условном осуждении, в соответствии со ст.73 УК РФ.

         Наказание Климову А.Е. следует назначить с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа в отношении подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершения преступления, суд находит нецелесообразным.

Не усматривает суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку у Климова А.Е. не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛИМОВА АЛЕКСЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.      

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Климову А.Е. считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого Климова А.Е. следующие обязанности: не изменять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрации в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок Климову А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 22 ноября 2012 года.

Меру пресечения в отношении условно осуждённого Климова А.Е. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО7 об обязанности хранения сотового телефона, признанного вещественным доказательством по делу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.      

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый имеет право на участие в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: