Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2015 от 16.11.2015

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самара Е.А. Чернова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.12.2015 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи Т.А. Орловой

при секретаре Д.Ю. Литвиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Черновой Е.А. от дата по материалу №...:

«Оставить без движения исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению МВД РФ по Самарской области о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями должностного лица, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Предоставить ФИО1 возможность в срок до дата. исправить указанные недостатки»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с Главного Управления МВД РФ по Самарской области в счет возмещения ущерба расходы по оплате автомойки в размере *** руб., расходы за нестандартные работы в размере *** руб., стоимость запасных частей и ремонт транспортного средства в размере *** руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Черновой Е.А. от дата. исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до дата для устранения имеющихся в нем недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи от дата., ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Черновой Е.А. отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, частную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, пояснил суду, что расходы на экспертизу, проведенную до обращения в суд он считает судебными расходами.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, частную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.В соответствии с правилами статьи 132 ГПК РФ к заявлению при подаче в суд прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

В исковом материале имеется чек-ордер от дата. об оплате государственной, пошлины в размере *** руб.

Мировой судья пришел к выводу, что в данном случае при цене иска в размере *** руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст 333.19 Налогового Кодекса размер государственной пошлины при подаче искового заявления составляет *** коп.

Определяя цену иска, истцом произведен расчет размера ущерба, который составил ***., от указанной суммы произведен расчет размера госпошлины, подлежащей оплате. При этом, заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере ***., по мнению истца, в размер судебных расходов входит: расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Мнение истца о том, что расходы по проведению независимой экспертизы и компенсация морального вреда являются судебными расходами, не основано на положениях ст.88 ГПК РФ, которая предусматривает, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.16 НК РФ Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку услуги по оценке оказаны на стадии досудебного разбирательства, к судебным расходам они не относятся, требование о взыскании компенсации морального вреда является самостоятельным исковым требованием и подлежит оплате как требование, не подлежащее оценке.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все перечисленные в статьях 131,132 ГПК РФ, требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Мировой судья правильно установил, что истцом при обращении в суд неверно произведен расчет размера госпошлины, при этом госпошлина подлежит уплате в ином размере, а именно, в размере ***., таким образом истцом подлежит уплате дополнительно ***

Доводы определения о том, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131 ГПК,132 ГПК РФ и подлежит оставлению без движения, поскольку истцом в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав истца, а именно, какие именно права истца были нарушены, подлежат исключению из рассматриваемого определения, поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены судом в ходе досудебной подготовки.

Как следует из нормы, закрепленной в ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь