Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-972/2017 от 27.06.2017

Дело № 12-972/17

РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием защитника ФГБОУ ВО «АмГУ»- Вилль Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора ФГБОУ ВО «АмГУ» Плутенко А.Д. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо ФГБОУ ВО «АмГУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал на нарушение срока составления протокола, не применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом того, что правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей, иного имущественного ущерба. Считает выводы должностного лица о том, что у ФГБОУ ВО «АмГУ» имелась возможность надлежащим образом исполнить требования трудового законодательства, ошибочными, так как до выявления административного правонарушения администрация Учреждения не владела информацией о том, что трудовые договоры были заключены с нарушением трудового законодательства, за данное правонарушение к административной ответственности также привлечено должностное лицо- начальник Управления персоналом ЯВ. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом законный представитель ФГБОУ ВО «АмГУ» не явился, обеспечил явку защитника Вилль Д.Е.

В письменных возражениях начальник отдела Государственной инспекции труда в Амурской области считает постановление законным и обоснованным, юридическим лицом не представлены документы, исключающие административную ответственность. Считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как ФГБОУ ВО «АмГУ» является государственным учреждением и не относится к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании защитник Вилль Д.Е. настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя):

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии ч. 2 ст. 327.2 ТК РФ наряду с условиями, предусмотренными частью второй статьи 57 настоящего Кодекса, обязательным для включения в трудовой договор с работником, являющимся временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, является условие об указании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен обеспечивать оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.

Ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ФГБОУ ВО «АмГУ» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 27.04.2017 года по 26.05.2017 года на основании распоряжения № 8-ПП/2016-1/53/52/23/1 от 04.04.2017 года, установлено, что 11.10.2016 года между ФГБОУ ВО «АмГУ» и гражданкой КНР ЧХ был заключен срочный трудовой договор № 502, в котором в нарушение ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 327.2 ТК РФ отсутствует условие об оказании оснований оказания такому работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг.

По данному факту ФГБОУ ВО «АмГУ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Виновность ФГБОУ ВО «АмГУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, вывод о виновности ФГБОУ ВО «АмГУ» надлежащим образом обоснован. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Факт заключения срочного трудового договора с иностранным гражданином с нарушением требований ч. 2 ст. 327.2 ТК РФ ФГБОУ ВО «АмГУ» не оспаривается, а доводы жалобы о том, что юридическое лицо до выявления правонарушения не владело информацией о заключении трудового договора с нарушением трудового законодательства являются не состоятельными, так как трудовой договор заключен от имени ФГБОУ ВО «АмГУ», как работодателя, и подписан от имени юридического лица его законным представителем.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическому лицу, применению не подлежат.

Доказательств, исключающих возможность ФГБОУ ВО «АмГУ» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доводы о том, что вина ФГБОУ ВО «АмГУ» отсутствует, так как к административной ответственности привлечено нарушившее нормы трудового законодательства должностное лицо, подлежат отклонению, поскольку ответственность должностного лица не исключает ответственности юридического лица за совершение соответствующего правонарушения.

Ссылка в жалобе на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены постановления, так как установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срок не является пресекательным.

Доводы жалобы о возможности применения положений ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением основаны на неверном толковании закона, так как данное положение закона применяется только к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, ФГБОУ ВО «АмГУ» к перечисленным в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам не относится, является государственным учреждением.

Наказание ФГБОУ ВО «АмГУ» в виде административного штрафа назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 июня 2017 года является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФГБОУ ВО «АмГУ», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Т.С. Астафьева