Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-363/2021 от 29.01.2021

                        № 1-363\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                     26 февраля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя Шараевой К.Х.,

подсудимого Назырова Д.Т.,

защитника адвоката Зырянова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-366 в отношении:

НАЗЫРОВА ДАМИРА ТИМЕРХАНОВИЧА, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назыров, на территории г. Тюмени, совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 02 мин., находясь по адресу: <адрес>, Назыров решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> оформленной на имя ФИО11, принадлежащих последней, после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 час. 06 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 986 руб. 79 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 час. 13 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 994 руб. 92 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 час. 19 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, посредством приобретения товаров, тайно похитил денежные средства в сумме 885 руб. 80 коп.

Таким образом, в период времени с 09 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ Назыров тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 2 867 руб. 51 коп., чем причинил ФИО12 материальный ущерб указанную сумму.

Подсудимый Назыров Д.Т., при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме. Суду показал, что <данные изъяты> около 08:30 к нему домой пришла тетка ФИО13 и передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую нашла во дворе дома. Поскольку платеж по карте можно было осуществлять без введения пин-кода на сумму (не превышающую 1 000 руб.), решил воспользоваться этим и в это же утро, при покупке продуктов, как указано в обвинительном заключении, произвел оплату чужой картой на общую сумму 2 867 руб. 51 коп. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ Назыров добровольно обратился с явкой повинной о совершенном преступлении, которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника. (т. 1, л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Назыров добровольно возместил потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на сумму 3 800 руб. (т.1, л.д. 65).

Кроме признательных показаний Назырова, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО15, свидетеля ФИО16, материалами дела.

Потерпевшая ФИО17 на предварительном следствии при допросах от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными с согласия сторон) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь домой в состоянии опьянения, во дворе <адрес> она забыла на скамейке свою сумку. На следующее утро, обнаружив, что в сумке была ее банковская карта ПАО «Сбербанк» «Виза», на счете которой находилось около 4 800 руб., она позвонила в банк и заблокировала карту. После чего заказала выписку о движении средств и установила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с ее карты были произведены списания денег в различных магазинах на сумму 2 867 руб. 51 коп., о чем она сразу же сообщила в полицию. Когда была установлена причастность Назырова к хищению денежных средств, тот сразу же возместил ей материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. /т.1, л.д.7-9, л.д.62-64/.

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными с согласия сторон) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 возвращаясь домой, во дворе <адрес>, обнаружила на асфальте банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую взяла себе, после чего сразу же отдала ее своему племяннику Назырову. После чего тот пошел в магазин, а когда вернулся с продуктами, то сказал, что рассчитался в магазине чужой банковской картой. Затем карту он сломал и выбросил. /т.1, л.д.98-102/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшая ФИО19 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 03:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ с ее утерянной банковской карты похитил денежные средства в сумме 2 867 руб. 51 коп. /т. 1, л.д.3/.

Протоколами осмотра места происшествия от 07.01.2021, с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, с участием Назырова было установлено место преступления - помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где со слов Назырова ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату за приобретенный товар банковской картой потерпевшей. /т. 1, л.д. 80-83, 84-87, 88-91, 92-95/.

Выпиской по банковскому счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09:06 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> списание в сумме 986 руб. 79 коп., 09:13 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - в сумме 994 руб. 92 коп.; 09:19 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в сумме 885 руб. 80 коп. / т. 1, л.д. 54-56/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Назырова в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО21, подсудимого Назырова, свидетеля ФИО22, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что Назыров, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 06 мин. до 09 час. 19 мин., произвел оплату товаров в различных магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с использованием банковской карты потерпевшей Ртищевой, без ее ведома, то есть, совершил тайное хищение безналичных денежных средств в общей сумме 2 867 руб. 51 коп. с банковского счета потерпевшей, использовав при этом удаленный доступ к ее банковскому счету. Назыров действовал с корыстным мотивом, так как похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Назыров действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Суд квалифицирует действия Назырова по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Назыров совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Подсудимый Назыров, не судим (т. 1, л.д. 115), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 129, 130), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т. 1, л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Назырову наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которого он примерным поведением докажет свое исправление.

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его материального положения, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назырова Дамира Тимерхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Назырова Д.Т. в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Назырова Д.Т.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись            Т.В. Храмцова

72RS0014-01-2021-001727-22