Решение по делу № 22-567/2020 от 15.01.2020

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-567

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при помощнике судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Сорокина С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сорокина С.С. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 года, которым

СОРОКИНУ СЕРГЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Сорокина С.С. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Рапенка А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.С. осужден по приговору Авиастроительного районного суда г. Казань Республики Татарстан от 15 июля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года) по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в сил ч. 3 ст. 69 УК РФ 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 июля 2015 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 10 декабря 2014 года по 14 июля 2015 года.

Осужденный Сорокин С.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин С.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что выводы суда не основаны на законе, так как отсутствуют отрицательные обстоятельства, указывающие, что цели наказания не достигнуты. Отмечает, что второй год отбывает наказание в колонии-поселении, трудоустроен, замечаний не имеет, что не учтено судом. Кроме того, имеет 12 поощрений за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях, женат, имеет детей. По мнению осужденного, единственное взыскание, которое погашено, не может быть причиной отказа в замене наказания более мягким видом. Просит постановление судьи отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Сорокин С.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Сорокин С.С. прибыл в данное учреждение 28 сентября 2018 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Трудоустроен. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Занимается самообразованием. Ведет здоровый образ жизни. Взаимоотношения в отряде поддерживает только с положительной частью осужденных. Документы о трудоустройстве и дальнейшем месте жительства в случае освобождения не представил. Характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что по состоянию на 13 ноября 2019 года Сорокин С.С. имеет 12 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, а именно, 1 – в 2017 году, 4 – в 2018 году, 7 – в 2019 году. Вместе с тем, за курение в не отведенном месте объявлен выговор от 1 марта 2016 года.

Несмотря на то, что Сорокин С.С. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факт нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд исследовал данные о личности Сорокина С.С., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, отношение осужденного к труду (согласно справки о поощрениях), отсутствие действующих взысканий, характер допущенных нарушений и пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, поведение осужденного не является стабильным, изначально ориентированным на исправление. Так в 2017 году осужденный имеет лишь одно поощрение, в 2016 году поощрений не имел. Мнение представителя администрации ИК-**, поддержавшего в судебном заседании ходатайство осужденного, не является для суда определяющим при принятии решения. Кроме того, несмотря на положительную динамику, поведение осужденного не является стабильным, изначально ориентированным на исправление. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, о положительной направленности Сорокина С.С., – не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не влекут замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 года в отношении СОРОКИНА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)