Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2018 (2-4994/2017;) ~ М-4096/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-89/18                                                                                              Строка 2.164

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 февраля 2018 года                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Симоновой Ю.И.,

при секретаре     Головиной А.И.,

с участием представителей истца по доверенности Горбатова К.К., Тищенко А.О.,

представителей ответчика – ООО «УК Надежный дом» – по доверенности Бобровских С.В., директора Перелыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бокаревой Людмилы Евгеньевны к ООО «Управляющая компания Надежный дом» о признании договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт нежилого помещения и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Управляющая компания Надежный дом» к Бокаревой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ :

       Бокарева Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Надежный дом» о признании договора недействительным в части, обязании провести перерасчет платы за содержание и ремонт нежилого помещения и компенсации морального вреда.

       В обоснование заявленных исковых требований указывает, что она является собственником нежилого помещения, расположенного во втором уровне подвала, ном. пом. №, площадью 18, 7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. 09.10.2015 года между истцом Бокаревой Л.Е. и ООО «Управляющая компания Надежный дом» был заключен Договор управления нежилыми помещениями в подземной парковке с ООО «УК Надежный дом».

Согласно техническому паспорту этажи подземных нежилых помещений являются составной частью многоквартирного дома, в связи с чем все собственники нежилых помещений имеют те же права, что и собственники жилых помещений. Тариф по услуге «содержание и ремонт жилья» составляет 16, 0 руб. с кв.м., в то время как договором управления МКД от 09.10.2015 года установлена цена за услугу «содержание паркинга» в размере 850 руб. без учета площади нежилого помещения.

В связи с чем истец просит признать недействительным п. 4.2. Договора управления нежилыми помещениями в подземной парковке от 09.10.2015 г., обязать ответчика произвести Бокаревой Л.Е. перерасчет платы за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного во 2 уровне подвала, ном. пом. №, площадью 18, 7 кв.м., по адресу: <адрес>, за период с октября 2015 года по октябрь 2017 года в размере 11140, 56 руб., а также взыскать с ООО «УК Надежный дом» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В свою очередь, ООО «УК Надежный дом» обратилось в суд со встречным иском к Бокаревой Людмиле Евгеньевне с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 05.10.2015 года – 19330, 65 руб., пени – 630 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 798 руб., ссылаясь на то, что ООО «УК Надежный дом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в соответствии с договором от 11.06.2015 года № № заключенным между УК и организацией-застройщиком ООО «Воронеж-Строй».

Пунктом 2.1.12 данного договора установлено, что управляющая компания ООО «УК Надежный дом» обязуется производить расчет и начисление коммунальных платежей согласно приложению № 1 к договору, которым установлены тарифы для произведения расчета начисления коммунальных и эксплуатационных платежей, а именно: тариф по услуге «содержание и ремонт жилья» - 16 руб./ кв.м., тариф по услуге «содержание паркинга» - 850 руб./ мес. для одноместного машино-места, 1700 руб./мес. – для сдвоенного машино-места. ООО «УК Надежный дом» были заключены договоры управления нежилыми помещениями в подземной парковке с собственниками квартир, в том числе с Бокаревой Л.Е. Управляющая компания регулярно представляла платежные документы для оплаты услуг за содержание и ремонт нежилого помещения, но до настоящего времени Бокарева Л.Е. не произвела оплату за оказанные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Впоследствии ООО «УК Надежный дом» встречные исковые требования уточнило и просит суд о взыскании с Бокаревой Л.Е. в пользу ООО «УК Надежный дом» задолженности по договору управления нежилыми помещениями в подземной парковке от 05.10.2015 года по состоянию на 13.12.2017 года в размере 8190 руб. 09 коп. с учетом частичной оплаты ранее образовавшейся суммы по обязательству в неоспариваемом размере, пени 320 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 798 руб.

В судебное заседание истец Бокарева Л.Е. (ответчик по встречному иску) не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Горбатов К.К. и Тищенко А.О. ранее представленное уточненное исковое заявление поддержали и просили суд признать недействительным п. 4.2 Договора управления нежилыми помещениями в подземной парковке от 09.10.2015 г., обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного во 2 уровне подвала, ном. пом. №, площадью 18, 7 кв.м., по адресу: <адрес>, за период с октября 2015 г. по октябрь 2017 г., с указанием к оплате суммы 11747, 23 руб., взыскать 10000 руб. компенсацию морального вреда и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «УК Надежный дом» по доверенности Бобровских С.В. и директор Перелыгина Н.А. просили в иске Бокаревой Л.Е. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для подачи искового заявления о признании недействительным п. 4.2. Договора управления нежилыми помещениями в подземной парковке от 09.10.2015 г., являющегося оспоримой сделкой, и составляющего один год, отмечая, что установленную законом обязанность по проведению общего собрания Бокарева Л.Е. как собственник принадлежащих ей помещений не исполнила, правом инициирования процесса по изменению существующих тарифов не воспользовалась.    Уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель 3-го лица – ООО «Воронеж-Строй» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленных пояснениях на исковое заявление указал, что ООО «Воронеж-Строй» на основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ заключило с ООО «УК Надежный дом» договор от 11.06.2015 г. № №, в соответствии с которым ООО «УК Надежный дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В соответствии с договором установлены тарифы для проведения расчета, начисления коммунальных и эксплуатационных платежей, а именно: тариф по услуге «содержание и ремонт жилья» - 16 руб./ кв.м., тариф по услуге «содержание паркинга» - 850 руб./ мес. для одноместного машино-места, 1700 руб./мес. – для сдвоенного машино-места. Тариф по услуге «содержание паркинга» - 850 руб./мес. – для одноместного машино-места определяется калькуляцией обслуживания 1 м. куб. нежилого помещения XXIII подземного паркинга многоквартирного дома № <адрес>. Как указывал представитель 3-го лица, данный тариф экономически обоснован и не противоречит нормам действующего законодательства (т. 1 л.д. 130-131).

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

             С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, Бокарева Л.Е. является собственником нежилого помещения площадью 18, 7 кв.м.,, подвал 2 уровень, пом. №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 45, 46).

    Из договора от 11.06.2015 года № №, заключенного между ООО «Управляющая компания Надежный дом» и ООО «Воронеж-Строй» (застройщик) явствует, что управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> (т. 1 л.д. 73-75). Исходя из положений указанного договора, ООО «УК Надежный дом» обязано осуществлять комплекс мероприятий по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, обеспечивать сохранность общедомового имущества, заключать договора на поставку коммунальных ресурсов, обеспечивать начисление и прием платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от собственников, нанимателей, арендаторов многоквартирного дома в соответствие с заключенными договорами.

    Пунктом 2.1.12 данного договора установлено, что управляющая компания ООО «УК Надежный дом» обязуется производить расчет и начисление коммунальных платежей согласно приложению № 1 к договору, которым установлены тарифы для произведения расчета начисления коммунальных и эксплуатационных платежей (т. 1 л.д. 73-75).

    Согласно приложению № 1 к договору № № от 11.06.2015 года установлены тарифы для произведения расчета, начисления коммунальных и эксплуатационных платежей: тариф по услуге «содержание и ремонт жилья» - 16 руб./ кв.м., тариф по услуге «содержание паркинга» - 850 руб./ мес. для одноместного машино-места, 1700 руб./мес. – для сдвоенного машино-места (т. 1 л.д. 76).

09.10.2015 года между Бокаревой Л.Е. и ООО «УК Надежный дом» заключен договор управления нежилыми помещениями в подземной парковке (т. 1 л.д. 7-9).

В соответствии с п. 4.2 Договора размер платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с учетом предложений Управляющей организации и информации о техническом состоянии общего имущества. Размер ежемесячных платежей за содержание и ремонт помещений собственника на момент заключения настоящего договора составляет 850 руб. (т. 1 л.д. 7-9).

Что касается иска в части требований Бокаревой Л.Е., оспаривающей п. 4.2 договора управления нежилыми помещениями в подземной парковке от 09.10.2015 года, суд находит его не подлежащим удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

В силу установленного правового регулирования одной из возможных форм управления многоквартирным домом является управление управляющей компанией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не более чем три месяца.

Между тем, согласно ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, способ управления домом <адрес>, а также тарифы по содержанию жилых помещений, машино-мест выбраны застройщиком в рамках полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, что не противоречит вышеназванным нормам.

Таким образом, до момента проведения общего собрания собственников плата за коммунальные услуги, а также за содержание жилых и нежилых помещений подлежит начислению в размерах и порядке, предусмотренном договором от 11.06.2015 г. № №.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 44-48 ЖК РФ на общем собрании жители вправе самостоятельно изменить имеющийся способ управления, а также установить иные тарифы по содержанию имущества.

При этом доводы стороны истца о том, что размер оплаты за паркинг не может превышать размер оплаты за содержание жилого помещения суд не может признать убедительными, поскольку правовой режим машино-места не совпадает с правовым режимом жилых помещений, офисных помещений и мест общего пользования многоквартирного домом.

Согласно п. 1.37. СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", инженерные системы автостоянок, встроенные в здания другого назначения автономны от инженерных систем этих зданий, все инженерные коммуникации, принадлежащие зданию (кроме водопровода, канализации, теплоснабжения, выполненных из металлических труб) изолированы.

Машино-места расположены в подземном паркинге многоквартирного дома зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости в ЕГРП (как индивидуально-определенные объекты паркинга).

Таким образом, собственники машино-мест в подземном паркинге многоквартирного дома, в отличие от собственников жилых помещений, несут различные финансовые обязательства.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

То есть порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений.

Следует отметить, что закрепленную законом обязанность по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 45 ЖК РФ) истец как собственник помещения в многоквартирном доме не исполнила, правом инициирования процесса по изменению существующих принципов расчета стоимости ремонта и содержания подземной парковки на общем собрании не воспользовалась, в связи с чем доводы о неправомерно установленных управляющей компанией размерах оплаты за паркинг стороны истца как самоустранившейся от реализации своих прав в решении вопросов об установлении тарифов, которые она считает обоснованными, в порядке, определенном законодательством,    суд не может принять во внимание.

Более того, в ходе судебного заседания представителем ООО «УК Надежный дом» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Бокаревой Л.Е..

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор управления нежилыми помещениями в подземной парковке между истцом и ответчиком был подписан 09.10.2015 г., что истцом Бокаревой Л.Е. не оспаривается и неоднократно было подтверждено в ходе судебного процесса. Также в ходе судебного заседания не отрицался истцом тот факт, что она не согласна с размером ежемесячных платежей за содержание и ремонт помещения собственника в размере 850 руб., установленном п. 4.2. вышеназванного договора, в связи с чем отказывалась от их уплаты с момента заключения договора и на протяжении периода более двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Из анализа положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ, представленных документов следует, что данная сделка является оспоримой.

Срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, для применения последствий недействительности оспоримой сделки составляет 1 год.

Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления истцом с требованием о признании недействительным п. 4.2 Договора управления нежилыми помещениями в подземной парковке от 09.10.2015 года начинается с 09.10.2015 года и истек по окончании этого срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, учитывая ходатайство ответчика, представленные доказательства, а также, что с момента подписания спорного договора (09.10.2015 года) до подачи иска в суд (согласно почтовому штемпелю на конверте 18.08.2017 года – т. 1 л.д. 15-16) прошло более двух лет, при этом уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Бокаревой Л.Е. в т.ч. и по мотиву пропуска срока исковой давности.

В то же время встречный иск ООО «УК Надежный Дом» к Бокаревой Л.Е. суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности помещения.

На основании п. 1, п. 3 ст. 1. ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи

Как упоминалось выше, способ управления домом <адрес>, а также тарифы по содержанию жилых помещений, машино-мест выбраны застройщиком в рамках полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 14 ЖК РФ.

    Из договора от 11.06.2015 года № №, заключенного между ООО «Управляющая компания Надежный дом» и ООО «Воронеж-Строй» (застройщик) явствует, что управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> (т. 1 л.д. 73-75). Исходя из положений указанного договора, ООО «УК Надежный дом» обязано осуществлять комплекс мероприятий по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, обеспечивать сохранность общедомового имущества, заключать договора на поставку коммунальных ресурсов, обеспечивать начисление и прием платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от собственников, нанимателей, арендаторов многоквартирного дома в соответствие с заключенными договорами.

    Пунктом 2.1.12 данного договора установлено, что управляющая компания ООО «УК Надежный дом» обязуется производить расчет и начисление коммунальных платежей согласно приложению № 1 к договору, которым установлены тарифы для произведения расчета начисления коммунальных и эксплуатационных платежей (т. 1 л.д. 73-75).

    Приложением № 1 к договору № № от 11.06.2015 года установлены тарифы для произведения расчета, начисления коммунальных и эксплуатационных платежей: тариф по услуге «содержание и ремонт жилья» - 16 руб./ кв.м., тариф по услуге «содержание паркинга» - 850 руб./ мес. для одноместного машино-места, 1700 руб./мес. – для сдвоенного машино-места (т. 1 л.д. 76).

Согласно заключенному 09.10.2015 года между Бокаревой Л.Е. и ООО «УК Надежный дом» договору управления нежилыми помещениями в подземной парковке размер платы за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с учетом предложений Управляющей организации и информации о техническом состоянии общего имущества. Размер ежемесячных платежей за содержание и ремонт помещений собственника на момент заключения настоящего договора составляет 850 руб. (т. 1 л.д. 7-9).

Как установлено в судебном заседании, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, заключенный сторонами договор управления нежилыми помещениями в подземной парковке от 09.10.2015 года не действительным не признан.

Следовательно, до момента проведения общего собрания собственников плата за паркинг подлежит начислению в размерах и порядке, предусмотренном договором от 11.06.2015 г. № № и в данном случае производным от него договором управления нежилыми помещениями в подземной парковке от 09.10.2015 года.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что по состоянию на 12.12.2017 г. ответчик имел перед истцом задолженность в размере 19965, 80 руб., которая включала в себя: основной долг в размере 19330, 65 руб. и пени за просрочку за период с октября 2015 г. по август 2017 г. в размере 635, 15 руб.

В связи с поступившей от Бокаревой Л.Е. частичной оплаты задолженности в размере 11455, 56 руб. (т. 1 л.д. 95), сумма задолженности по состоянию на 13.12.2017 года составляет 8190, 09 руб. исходя из следующего расчета: 19330, 65 руб. + пени 635, 15 руб. – 11140, 56 руб. (оплата основного долга) – 315 руб. (оплата пени) = 8190, 09 руб. (сумма основного долга)) + 320, 15 руб. ( пени). Данный расчет судом проверен, признан математически верным.

Следовательно, с Бокаревой Л.Е. в пользу ООО «Управляющая компания Надежный дом» подлежит задолженность по договору управления нежилыми помещениями в подземной парковке от 05.10.2015 года по состоянию на 13.12.2017 года в размере 8190 руб. 09 коп., пени 320 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 798 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что сумма задолженности была погашена Бокаревой Л.Е. после обращения в суд ООО «УК Надежный дом» с настоящим иском и принятии его к производству суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 181, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бокаревой Людмилы Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный дом» о признании договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт нежилого помещения и компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный дом» к Бокаревой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с Бокаревой Людмилы Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежный дом» задолженность по договору управления нежилыми помещениями в подземной парковке от 05.10.2015 года по состоянию на 13.12.2017 года в размере 8190 руб. 09 коп., пени 320 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 798 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова