Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2013 ~ М-4403/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-5205/13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Багрянской В.Ю., Панферовой Е.В.,

с участием:

истца Бесединой Н.Н.,

представителя истца по доверенности Родионова А.В., представителя ответчика по доверенности Елфимова И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бесединой <данные изъяты> к Управлению Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> о признании незаконным, и об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является <данные изъяты> <адрес>, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии. Истец полагает, что дисциплинарное взыскание к ней применено безосновательно и незаконно, просит указанный приказ отменить (л.д.5-12).

В судебном заседании истец и её представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Елфимов И.С. иск не признал, полагает вынесенный в отношении истца приказ о наложении дисциплинарного взыскания законным и обоснованным. Ранее, в ходе предварительного судебного заседания, пояснял суду, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3.3. должностного регламента, которым предусмотрена, в частности, обязанность истца осуществлять <данные изъяты>. По мнению ответчика, истец данную трудовую функцию не исполнила, что привело к необоснованному возврату НДС из бюджета. В подтверждение данных доводов представлены суду материалы служебной проверки в отношении Бесединой Н.Н.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты> <адрес>, на основании служебного контракта № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства, согласно материалам служебной проверки. В соответствии с приказами начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между начальником и eго заместителями» на ФИО1 возложены обязанности <данные изъяты>. Положением об отделе, к функциям указанного отдела, в числе прочих, отнесено и проведение <данные изъяты>, обоснованности применения <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» была представлена уточненная налоговая декларация по <данные изъяты> года, с заявленной суммой к возмещению. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> вынесено решение об отказе в возмещении НДС. Налогоплательщик возвратил полученную сумму и обратился с жалобой в арбитражный суд. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Инспекции признаны несоответствующими НК РФ. Инспекцией указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, была оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение было получено инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступило заявление от ООО «<данные изъяты> о возмещении НДС и, несмотря на отсутствие надлежащим образом заверенной копии судебного акта в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение о перечислении денежных средств в пользу налогоплательщика. Полагая, что действия инспекции по перечислению денежных средств носили преждевременный характер, имели место быть, ввиду ненадлежащего контроля со стороны истца, <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 была инициирована служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств налогоплательщику был признан необоснованным, ввиду ненадлежащего контроля со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан оспариваемый приказ, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе: выговор. При этом данные обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя. Следовательно, одним из необходимых условий для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности является ознакомление его с тем документом, положения которого он нарушил. Ознакомление работника с этими документами фиксируется его подписью на соответствующем документе.

Указанные нормы трудового законодательства согласуются с требованиями Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в соответствии с которыми, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за

совершение дисциплинарного проступка, то есть занеисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1 ) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами"а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст."57).

Ст. 58 указанного закона определен порядок применения взыскания иустановлено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснениесоставляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи без объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебнаяпроверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть о совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его
вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, ипредшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому Служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Ст. 59 установлен порядок проведения служебной проверки, в соответствии с которым служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1. факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;
2. вина гражданского служащего;

1. причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;
2. характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления
гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1. давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;
2. обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением
и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не
противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную
и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного
взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Учитывая перечисленные законоположения, применение взыскания возможно:

- за совершение работником действий, прямо запрещенных трудовым договором, должностной инструкцией, локальным актом;

- за несовершение необходимых действий, прямо предусмотренных этими документами;

- за совершение действий, не запрещенных трудовым договором, но вытекающих из смысла соблюдения трудовой дисциплины.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Указанная позиция полностью согласуется с положениями Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2.

При разрешении данного спора, суд принимает во внимание разъяснения, данные п. 35 указанного Постановления ВС РФ о том, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на истца были возложены обязанности <данные изъяты> Положением об отделе, к функциям указанного отдела, в числе прочих, отнесено и <данные изъяты>, <данные изъяты>. Однако, из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что процедура согласования возврата НДС налогоплательщику предполагает одобрение начальником отдела камеральных проверок, начальником отдела недоимок, окончательное решение по возврату НДС принимается начальником ИФНС. Эта процедура была соблюдена в данном конкретном случае при возврате налога ООО «<данные изъяты>». Обязанность истца согласовывать возможность возврата НДС, путем подписания каких либо документов, ничем не регламентирована.

Представитель ответчика не смог в судебном заседании пояснить и обосновать положениями локальных нормативных актов какие конкретно действия должна была совершить истец или от каких действий воздержаться в рамках возложенных на нее обязанностей по контролю за правильностью и своевременностью возмещения НДС ООО «<данные изъяты>».

В этой связи, заслуживают внимания доводы истца, изложенные ею в объяснениях в рамках проведенной служебной проверки о том, что обязанность по возврат} НДС возникает у налогового органа с момента подачи заявления о возврате НДС. В случае нарушения сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются, проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Соответственно, действия истца по приостановлению выплаты (если бы -

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается

виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Доказательств, виновного нарушения истцом возложенных на неё трудовых обязанностей, ответчиком суду представлено не было.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и ""корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не спаривалось представителем ответчика, истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, добросовестно относится к труду.

Неоднократно поощрялась и награждалась за заслуги в профессиональной деятельности (л.д. 28-31). В связи с чем, суд полагает, что примененное к Бесединой Н.Н. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, является необоснованно строгим и не учитывает тяжести проступка, а также предшествующего поведения работника и отношения его к труду.

Оценивая все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд -приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ТК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бесединой <данные изъяты> к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным, и об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. руководителя Управления Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Бесединой <данные изъяты> дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ