Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2153/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

истцов Андриковой Р.Н., Желябовской В.Н., Карамовой Л.А.,

представителя ответчика – Ставропольской городской Думы - Глызь О.П.,

представителя ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> – Воропаевой Л.С.,

представителя ответчика - администрации <адрес обезличен> – Багировой Ю.В.,

представителя ответчика - министерства имущественных отношений <адрес обезличен> - Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Андриковой Р. Н., Желябовской В. Н., Абрамовой В. Н., Карамовой Л. А., Слезавина Г. И. к Ставропольской городской Думе, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен>, министерству имущественных отношений <адрес обезличен> об оспаривании решения Ставропольской городской Думы и признании права общей долевой собственности,

установил:

Андрикова Р.Н., Желябовская В.Н., Абрамова В.Н., Карамова Л.А. обратились с иском к Ставропольской городской Думе, КУМИ <адрес обезличен>, администрации г. министерству имущественных отношений <адрес обезличен> об оспаривании решения Ставропольской городской Думы № <данные изъяты> от <данные изъяты> в части включения помещений цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м. и подвального площадью <данные изъяты> кв.м. по пер. <адрес обезличен>. <данные изъяты> в <данные изъяты> квартале <адрес обезличен> в реестр муниципальной собственности и признании права общей долевой собственности на указанные помещения.

В обоснование своих требований истцы указали, что приватизация первой квартиры по указанному адресу произошла в декабре <данные изъяты> года. Право общей долевой собственности на общее имущество возникло в момент приватизации первого помещения в доме. Не обращая внимания на приватизацию собственниками указанного дома первой квартиры, Ставропольской городской Думой принято оспариваемое решение о включении спорных объектов в реестр муниципальной собственности.

Подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м на протяжении около <данные изъяты> лет не используется, а цокольное помещение площадью <данные изъяты> кв.м не использовалось на протяжении <данные изъяты> лет, в настоящее время без согласия собственников сдано в аренду. Без ведома собственников в цокольном помещении площадью <данные изъяты> кв.м. произведена реконструкция. В капитальной стене пробит дверной проем.

В судебном заседании истцы Андрикова Р.Н., Желябовская В.Н., Карамова Л.А. исковые требования поддержали. На заявление представителя ответчика – Ставропольской городской Думы о пропуске срока обращения в суд указали, что исковая давность на их требование не распространяется.

Истцы Абрамова В.Н., Слезавин Г.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель ответчика – Ставропольской городской Думы - Глызь О.П. исковые требования не признала и указала, что решение Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О реестре муниципальной собственности <адрес обезличен> по состоянию на <данные изъяты>» (далее - решение № <данные изъяты>) по своей юридической природе не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит норм права и не устанавливает правил поведения и не подпадает под признаки нормативного правового акта, установленные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ право на обжалование решения № <данные изъяты> у истцов отсутствует, в связи с истечением срока на его обжалование.

Нежилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> <данные изъяты> а, были включены в реестр муниципальной собственности <адрес обезличен> по состоянию на <данные изъяты> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и постановления главы администрации <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О передаче в муниципальную собственность <адрес обезличен> объектов государственной собственности, расположенных на его территории». Данные нежилые помещения прошли государственную регистрацию в установленном законодательством порядке.

Представитель ответчика - министерства имущественных отношений <адрес обезличен> – Сойко Е.В. иск не признала и указала, что согласно данным реестра государственного имущества <адрес обезличен> объект недвижимого имущества - нежилые помещения (номера на поэтажном плане № <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> <данные изъяты>, закреплен за БУЗ СК «Медицинский информационно-аналитический центр» на праве оперативного управления.

В соответствии с распоряжением правительства <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-рп «О принятии в государственную собственность <адрес обезличен> муниципальных учреждений здравоохранения, щипальных унитарных предприятий как имущественных комплексов и земельных участков, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности <адрес обезличен>» объект недвижимого имущества, входящий в состав имущественного комплекса МБУЗ СК «Консультативно-диагностическая поликлиника» безвозмездно передан в собственность <адрес обезличен>.

После чего был согласован распоряжением министерства от <данные изъяты> № <данные изъяты> и утвержден приказом министерства здравоохранения <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты> Устав ГБУЗ СК «Городская клиническая консультативно-диагностическая поликлиника» <адрес обезличен>.

Распоряжением министерства от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О передаче имущества на баланс ГБУЗ СК «Медицинский информационно-аналитический центр» объект недвижимого имущества передан на баланс ГБУЗ СК «Медицинский информационно-аналитический центр».

С <данные изъяты> и по настоящее время объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за учреждением и используется им в соответствии с уставной деятельностью.

В нежилых помещениях (номера на поэтажном плане № <данные изъяты>) учреждением проведен текущий ремонт, в результате которого была заменена система электроснабжения помещений, произведена замена оконных блоков, устройство подвесного потолка, облицовка стен гипсокартонными листами, устройство пола, замена дверных блоков и отделка стен. В помещениях установлен сервер, оборудованы рабочие места, установлены кондиционеры.

Учреждением на проведение ремонта было затрачено <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.

Также просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Представитель ответчика – КУМИ <адрес обезличен> – Воропаева Л.С. иск также не признала, просила отказать в иске, дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика - администрации <адрес обезличен> – Багирова Ю.В. иск также не признала, дала аналогичные помещения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О реестре муниципальной собственности <адрес обезличен> по состоянию на <данные изъяты>» в реестр муниципальной собственности <адрес обезличен> включены помещения площадью <данные изъяты> кв. м. и площадью <данные изъяты> кв. м., находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> <данные изъяты>.

Нежилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, <данные изъяты> а, были включены в реестр муниципальной собственности <адрес обезличен> по состоянию на <данные изъяты> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и постановления главы администрации <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О передаче в муниципальную собственность <адрес обезличен> объектов государственной собственности, расположенных на его территории». Данные нежилые помещения прошли государственную регистрацию в установленном законодательством порядке (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года №<данные изъяты>).

Распоряжением правительства <адрес обезличен> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-рп «О принятии в государственную собственность <адрес обезличен> муниципальных учреждений здравоохранения, щипальных унитарных предприятий как имущественных комплексов и земельных участков, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности <адрес обезличен>» объект недвижимого имущества, входящий в состав имущественного комплекса МБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника» безвозмездно передан в собственность <адрес обезличен>.

Распоряжением министерства от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О передаче имущества на баланс государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес обезличен> «Медицинский информационно-аналитический центр» объект недвижимого имущества передан на баланс ГБУЗ СК «Медицинский информационно-аналитический центр».

С <данные изъяты> и по настоящее время объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за учреждением и используется им в соответствии с уставной деятельностью.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшему на момент включения нежилых помещений в реестр муниципальной собственности (<данные изъяты>), общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Аналогичное положение содержит Жилищный кодекс Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Эти помещения являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме.

Жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>). Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности собственников на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Судом установлено, что истцы являются собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по пер. <адрес обезличен>, <данные изъяты> в <адрес обезличен>.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-технической и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Согласно подпункту «а» пункта <данные изъяты> названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества следует, как указано в пункте <данные изъяты> Правил, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). Согласно пункту <данные изъяты> Правил в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРП, документации государственного технического учёта, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеет сведения, содержащиеся в ЕГРП.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз – в момент приватизации первого помещения в доме, когда жилой дом утрачивал статус объекта находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таком жилом доме, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. При этом для определения правового режима помещений не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций, поскольку они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Из материалов дела, а также инвентарного дела следует, что спорные помещения сформированы на площади цокольного и подвального этажа, и являются учрежденческими с момента проектирования дома и введения его в эксплуатацию. Часть изначально являлись квартирами, но были переведены в нежилые помещения муниципалитетом до начал приватизации.

Реестр муниципальной собственности <адрес обезличен> по состоянию на <данные изъяты> не содержит сведений о том, что в муниципальной собственности <адрес обезличен> находятся подвальные помещения многоквартирного жилого дома по пер. <адрес обезличен>, <данные изъяты>. Подвалы в состав муниципальной собственности <адрес обезличен> не входят, а являются общей долевой собственностью и используются собственниками помещений многоквартирного жилого дома по пер. <адрес обезличен>, <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приватизация квартир в жилом доме по пер. <адрес обезличен>, <данные изъяты> произошла после того, как спорные помещения было учтены и сформированы как помещения для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Доказательств использования спорных помещений когда-либо фактически в качестве общего имущества домовладельцами истцами не представлено.

Правоустанавливающие документы министерства имущественных отношений <адрес обезличен> истцами не оспариваются.

Суд также считает, что истцами пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Кроме того, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно представленным доказательствам и пояснениям истцов, они узнали о нарушении своих прав и начали процедуру оформления помещений, расположенных по адресу <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> <данные изъяты>, не позднее апреля <данные изъяты> года.

Таким образом истцами попущен срок обращения в суд.

На основании изложенного суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Андриковой Р. Н., Желябовской В. Н., Абрамовой В. Н., Карамовой Л. А., Слезавину Г. И. в удовлетворении исковых требований к Ставропольской городской Думе, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен>, министерству имущественных отношений <адрес обезличен> об оспаривании решения Ставропольской городской Думы и признании права общей долевой собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

Судья Т.Н. Никитенко