Приговор по делу № 1-410/2018 от 03.09.2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился на лестничной площадке <адрес>, где на ступеньках увидел спящую в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, рядом с которой лежали принадлежащие последней мобильный телефон (смартфон) марки «Samsung» модели «J510F Galaxy J5», а также женская сумка с различным имуществом, в этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 10 минут, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из корыстных побуждений тайно похитил находящиеся возле Потерпевший №1 мобильный телефон (смартфон) марки «Samsung» модели «J510F Galaxy J5», стоимостью 13989 рублей, с установленным на него защитным стеклом «Galaxy J5» стоимостью 695 рублей, в кожаном чехле-книжке стоимостью 2000 рублей, а также женскую сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, кожаный кошелек стоимостью 8000 рублей, с денежными средствами в сумме 3000 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Samsung», стоимостью 2000 рублей, черный полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились два кухонных ножа, неустановленной марки, стоимостью 3500 рублей каждый, на сумму 7000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 40684 рубля. После чего, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 40684 рубля, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено судом именно от преступных действий ФИО2 потерпевшей причин имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Е.А. Паршин