Решение по делу № 2-920/2019 ~ М-640/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                           г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/19 по иску Гордеева ФИО5 к ООО «СПК-Тула» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Гордеев ФИО6. обратился в суд с иском к ООО «СПК-Тула» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «СПК-Тула» в должности грузчика, уволен по собственному желанию. Трудовой договор с истцом не заключался.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена заработная плата. Сумма задолженности по заработной плате составила 79 659,83 руб.

Согласно расчету сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 8 627,09 руб.

В связи с незаконными действиями работодателя по невыплате истцу заработной платы, последнему причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях ввиду отсутствия денег, которые он заработал (питания, оплаты коммунальных услуг и т.д.). Причиненный ему моральный вред оценивает в 100 000 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «СПК-Тула» в пользу Гордеева ФИО7 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 79659 руб. 83 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - 8627 руб. 0,9 коп.), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Гордеев ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СПК-Тула» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому работнику гарантируется вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в ООО «СПК-Тула» в должности грузчика, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справке о доходах физического лица 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истца составляла 6 760 руб. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ. – 1609,52 руб.

Согласно справке о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ год сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, составила 55 689,52 руб.

Из письма Государственной инспекции по труду в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 251,13 руб.

Из пояснений истца следует, что в задолженность по заработной плате в размере 62 251,13 руб. не вошли месяцы – июль, август, сентябрь, хотя в указанные месяцы он работал, не уходил в отпуск и на больничный, в связи с чем полагает, что в его пользу подлежит взысканию заработная плата в размере 79 659,83 руб.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, равно как и не представлено ответчиком доказательств, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года истец работе не приступал.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 79659 руб. 83 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что истцу не выплачена заработная плата, при этом, расчет компенсации за задержку выплат заработной платы, произведенный истцом, суд находит неверным

В связи с чем расчет судом произведен из сумм заработной платы за вычетом НДФЛ и будет следующим:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск составит 4 354,74 руб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 400 (по первоначально заявленным требованиям о компенсации за задержку выплат), 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гордеева ФИО9 к ООО «СПК-Тула» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПК-Тула» в пользу Гордеева ФИО10 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 79659 руб. 83 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в размере 4 354,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «СПК-Тула» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года

Председательствующий