Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2935/2015 от 08.05.2015

Судья­­ – Казанская Н.Б. Дело №22-2935/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

с участием прокурора - Гриценко Е.Н.

при секретаре - Капцовой М.В.

адвоката Авдеева Р.В. в защиту интересов подозреваемого А, не пожелавшего принимать участие в суде апелляционной инстанции,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авдеева Р.В. в интересах подозреваемого А на постановление Октябрьского районного суда <...> от <...>, которым А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <...>.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката об изменении меры пресечения на более мягкую в виде подписки о не выезде, денежного залога или домашнего ареста, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Авдеев Р.В. просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По его мнению, судом не учтено обстоятельство, что А не скрывался от следствия, ни разу не вызывался к следователю для производства следственных действий, а был задержан после проведения обыска в его домовладении. С момента совершения инкриминируемого А преступления прошло более четырех месяцев, в течение которых он продолжал работать и не предпринимал меры к тому, чтобы скрыться или изменить место проживания.

В материалах, предоставленных в Октябрьский районный суд в обоснование постановления о возбуждении следователем ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения А в совершении инкриминируемого ему преступления, его намерение скрыться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, а также фактические данные, подтверждающие невозможность избрания более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В нарушении ч.1 ст. 109 УПК РФ А незаконно избрана мера пресечения сроком на 2 месяца 1 сутки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Следственным отделом УФСБ России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении А по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

Согласно п.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Статьей 97 УПК РФ предусмотрено, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избратьобвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Оснований, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 30 апреля 2015 года, которым подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ А, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до <...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авдеева Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья Карпенко Н.А.