Решение по делу № 2-1119/2019 ~ М-835/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салынской О.В. к Савриной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к Савриной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Салынской О.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому новый кредитор принимает на себя право требования первого и становится кредитором Савриной Н.А. по оплате долга за оказанные юридические услуги на общую сумму 172 385 (сто семьдесят две тысячи триста восемьдесят пять) рублей с правом на предъявление требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга. По вышеуказанному Договору цессии к Новому кредитору перешли права требования взыскания неосновательного обогащения за оказанные и не оплаченные следующие услуги: услуги по представлению интересов Савриной Н.А. в исполнительном производстве №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО8 в пользу Савриной Н.А. 609 425,70 руб. - сумма долга 121 885 руб. Услуги по представлению интересов Савриной Н.А. в Верховном суде РБ при рассмотрении частной жалобой ФИО8 на Определение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (материал N9 13-555/2016) - сумма долга 11 000 руб.

Услуги по представлению интересов Савриной Н.А. в Белебеевском городском суде РБ и Верховном суде РБ при рассмотрении гражданского дела № - сумма долга 31 000 руб. Услуги по консультированию в области гражданского права по вопросу защиты нарушенных прав «Заказчика» приобретением некачественной теплицы у ИП ФИО2- сумма долга 2 000 руб. Услуги по консультированию в области гражданского права по вопросу защиты нарушенных прав «Заказчика» некачественным оказанием медицинских услуг - сумма долга 2 000 руб. Услуги по составлению Судебных приказов на взыскание в пользу Савриной Н.А. долга с начисленными процентами с ФИО3, с ФИО4, с ФИО5 - сумма долга 4 500 руб. Требование истца зачесть сумму долга в размере 172 385 (сто семьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей, а так же проценты по ст. 395 ГК РФ в счет оплаты арендных платежей по Договору аренды N1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салынской О.В. и Савриной Н.А. по которому Салынской О.В. было передано в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, Салынской О.В. просит взыскать с Савриной Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 172385 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 28164 руб., произвести зачет взысканных сумм в счет оплаты арендных платежей по договору аренда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салынской О.В. и Савриной Н.А.

В судебное заседание истец ФИО13, ее представитель ФИО12, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Саврина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-5-225 представляет ФИО10, который с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Салынской О.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому новый кредитор принимает на себя право требования первого и становится кредитором Савриной Н.А. по оплате долга за оказанные юридические услуги на общую сумму 172 385 (сто семьдесят две тысячи триста восемьдесят пять) рублей с правом на предъявление требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

По вышеуказанному Договору цессии к новому кредитору перешли права требования взыскания неосновательного обогащения за оказанные и не оплаченные следующие услуги: услуги по представлению интересов Савриной Н.А. в исполнительном производстве №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО8 в пользу Савриной Н.А. 609 425,70 руб. - сумма долга 121 885 руб. Услуги по представлению интересов Савриной Н.А. в Верховном суде РБ при рассмотрении частной жалобой ФИО8 на Определение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (материал N9 13-555/2016) - сумма долга 11 000 руб. Услуги по представлению интересов Савриной Н.А. в Белебеевском городском суде РБ и Верховном суде РБ при рассмотрении гражданского дела № - сумма долга 31 000 руб. Услуги по консультированию в области гражданского права по вопросу защиты нарушенных прав «Заказчика» приобретением некачественной теплицы у ИП ФИО2 - сумма долга 2 000 руб. Услуги по консультированию в области гражданского права по вопросу защиты нарушенных прав «Заказчика» некачественным оказанием медицинских услуг - сумма долга 2 000 руб. Услуги по составлению Судебных приказов на взыскание в пользу Савриной Н.А. долга с начисленными процентами с ФИО3, с ФИО4, с ФИО5 - сумма долга 4 500 руб.

Требование истца зачесть сумму долга в размере 172 385 (сто семьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей, а так же проценты по ст. 395 ГК РФ в счет оплаты арендных платежей по Договору аренды N1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салынской О.В. и Савриной Н.А. по которому Салынской О.В. было передано в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения.

Согласно ст. ст.9,10Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своемуусмотрениюосуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст.3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей11 ГК РФзакреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье12 ГК РФспособами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;взысканиянеустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст.11,12 ГК РФи ст.3 ГПК РФпредъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Избранный Салынской О.В. способ защиты нарушенных прав путемвзыскания неосновательного обогащения по договору цессии, основанному на вступивших в законную силу решений судов, не соответствует предусмотренным законом способам защиты.

С учетом того, что требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в зачете взысканных сумм надлежитотказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Салынской О.В. к Савриной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.