Приговор по делу № 1-229/2014 от 09.01.2014

Дело № 1- 229/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 04 февраля 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Пахирко Р.А.

адвоката Попова В.В.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мочалова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца г<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мочалов Д.Г. в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедился в том, что дверь дома заперта, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, чтобы остаться незамеченным подошел к окну сенок, и путем разбития стекла незаконно проник в помещение сенок, пристроенных к дому. Затем, Мочалов Д.Г., убедившись в том, что дверь в жилое помещение заперта, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло в окне веранды, через которое незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО5, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, в размере 5700 рублей, мобильный телефон «Алкатель» стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив значительный материальный на сумму 6500 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд действия подсудимого Мочалова Д.Г. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.     

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ему материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб ФИО2 в размере 5 700 рублей причинен противоправными действиями подсудимого Мочалова Д.Г. и подлежат взысканию с него в полном объеме.

    Обстоятельства дела и личность подсудимого Мочалова Д.Г., который в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, позволяют суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание Мочалову Д.Г. возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мочалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мочалову Д.Г. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 01 год 06 месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности один раз в месяц отмечаться в государственном специализированном органе осуществляющем исправление осужденных.    

Меру пресечения Мочалову Д.Г. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Мочалова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства – детализацию предоставленных услуг абонента ФИО2 телефон +79089480651, период детализации: ДД.ММ.ГГГГ 04:00-ДД.ММ.ГГГГ 00:00 на 3-х листах, хранящиеся при уголовном деле – оставить по месту нахождения, образцы крови, изъятые у подозреваемого Мочалова Д.Г. и образец с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер