Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2018 ~ М-838/2018 от 06.04.2018

Дело № 2–841/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Крыловой А.С., Крыловой Н.Н. к Крыловой Т.С., Двинских Н.А. о разделе недвижимого имущества, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенные доли,

УСТАНОВИЛ:

Крылова А.С., Крылова Н.Н., в лице представителя Малевича В.Г., обратились в суд с иском к Крыловой Т.С., Двинских Н.А., указав, что истцы и ответчики являются собственниками жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по 1/4 доли у каждого. Эквивалентно причитающимися долями в праве собственности на указанную квартиру её участникам принадлежит: 71,2 кв.м : 4 = 17,55 кв.м. В связи с участившимися конфликтами между собственниками, в период с 2016 года по 2017 год в данной квартире была проведена перепланировка жилого помещения. В результате перепланировки были образованы два самостоятельных (обособленных) помещения - квартиры, каждая из которых состоит из жилого и вспомогательного помещения, площадью 35,5 кв.м и 35,7 кв.м с отдельными входами из общего коридора жилого дома. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2017 установлено, что перепланировка жилого помещения, квартиры № <номер обезличен> в доме № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан, не нарушает их права и законные интересы. В настоящее время на каждый объект недвижимости изготовлен технический паспорт, с самостоятельным определением местонахождения объекта учета: квартира № <номер обезличен>, площадью 35,5 кв.м, состоящая из коридора, площадью 5,5 кв.м, комнаты, площадью 14,5 кв.м, подсобного помещения, площадью 4,7 кв.м, кухни площадью 10,8 кв.м, комнаты площадью 14,5 кв.м; квартира № <номер обезличен>, площадью 35,7 кв.м, состоящая из коридора площадью 4,3 кв.м, комнаты площадью 20,8 кв.м, комнаты-столовой площадью 10,6 кв.м, кухни площадью 10,8 кв.м. В соответствии со сложившимся порядком пользования, истцы Крылова А.С. и Крылова Н.Н. пользуются жилым помещением – квартирой № <номер обезличен>, площадью 35,5 кв.м, а ответчики Крылова Т.С. и Двинских Н.А. пользуются жилым помещением – квартирой № <номер обезличен>, площадью 35,7 кв.м. Несмотря на указанные обстоятельства, соглашения о выделе доли истцов из общего имущества, а также прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество между сторонами не достигнуто.

На основании вышеизложенного, представитель истцов просит произвести раздел недвижимого имущества – жилого помещения квартиры № <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 71,2 кв.м, путем выделения истцам в натуре части общего имущества в виде квартиры № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, площадью 35,5 кв.м, ответчикам – в виде квартиры № <номер обезличен>, площадью 35,7 кв.м; признать за истцами Крыловой А.С., Крыловой Н.Н. право собственности на жилое помещение – квартиру № <номер обезличен>, общей площадью 35,5 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1/2 доли каждого; определить доли Крыловой Т.С., Двинских Н.А. в праве собственности на жилое помещение – квартиру № <номер обезличен>, общей площадью 35,7 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1/2 доли каждого; признать за ответчиками Крыловой Т.С., Двинских Н.А. право собственности на жилое помещение – квартиру № <номер обезличен>, общей площадью 35,7 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>; прекратить право общей долевой собственности Крыловой А.С., Крыловой Н.Н., Крыловой Т.С., Двинских Н.А. на жилое помещение – квартиру № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 71,2 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>.

Истцы Крылова А.С. и Крылова Н.Н., о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Малевич В.Г., действующий на основании доверенности 70 АА 1063532 от 24.01.2018, сроком действия 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом внесенных изменений.

Ответчики Крылова Т.С., Двинских Н.А., о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Крутикова Г.А., действующая на основании доверенности 70 АА 1063533 от 24.01.2018, сроком действия 3 года, в судебном заседании с заявленными требованиями, а именно с вариантом раздела (выдела) спорного имущества согласилась, а потому, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Проанализировав вышеуказанную норму, суд приходит к выводу, что выдел доли – это одна из форм раздела имущества, находящегося в долевой собственности, с созданием индивидуальной собственности. Раздел имущества между участниками долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащих ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела (выписок из ЕГРН от 16.01.2018) следует, что жилое помещение – квартира № <номер обезличен>, общей площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности Крыловой Н.Н., Крыловой А.С., Крыловой Т.С., Двинских Н.А., по 1/4 доли каждому.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 04 декабря 2017 года исковые требования Крыловой А.С., Крыловой Н.Н., Крыловой Т.С., Двинских Н.А. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены. Жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в виде двух жилых комнат – 14,4 кв.м и 20,8 кв.м (обозначенных на плане-схеме под № 4 и № 6), комнаты-столовой – 10,6 кв.м (обозначенной на плане-схеме под № 7), кухни – 10,8 кв.м (обозначенной на плане-схеме под № 3), подсобного помещения – 4,7 кв.м (обозначенного на плане-схеме под № 2), коридора – 4,3 кв.м (обозначенного на плане-схеме под № 5), общей площадью 71,2 кв.м, в том числе жилой площадью 45,9 кв.м, сохранено в перепланированном состоянии, в соответствии с которым:

- Выполнен дополнительный дверной проём в бревенчатой стене на месте ранее существующего дверного проёма размерами 850x1950(h)мм. «зашитого» ранее деревянными брусьями в помещении № 1 (дополнительный выход на лестничную площадку). Усиление рассматриваемой бревенчатой стены после устройства дополнительного дверного проёма не требуется.

- Выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН - профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-96) с дверным блоком между помещениями № 1 и № 2.

- Выполнен дополнительный дверной проём размерами 700x1900(h)мм. в перегородке (ненесущей) между помещениями № 5 и № 7. Усиление рассматриваемой перегородки (ненесущей) после устройства дополнительного дверного проёма не требуется.

- Существующий дверной проём в перегородке (ненесущей) между помещениями № 5 и № 6 "зашит" ПС, ПН профильным металлическим каркасом, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П125 (ГОСТ 9573-2012).

- Существующий оконный проём в наружной стене в помещении № 1 "зашит" деревянными брусьями 200x200мм. (ГОСТ 8486-86).

- Существующий оконный проём в наружной стене в помещении № 1 частично "зашит" деревянными брусьями 200x200мм. (ГОСТ 8486-86).

- Существующий дверной проём во внутренней стене между помещениями № 2 и № 4 "зашит" деревянными брусьями 200x200мм. (ГОСТ 8486-86).

Из технического паспорта жилого помещения – квартиры № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составленного ООО «Азимут» по состоянию на 06.02.2018, следует, что площадь указанной квартиры составляет 35,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составленного ООО «Азимут» по состоянию на 06.02.2018, площадь указанной квартиры составляет 35,5 кв.м.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и о возможности разделения квартиры № <номер обезличен> на квартиры № <номер обезличен> и № <номер обезличен> жилого дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, выполненного ООО «Ай Джи Групп» 16.02.2018 года, следует, что на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры № <номер обезличен> жилого дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> можно сделать вывод, что выполненная перепланировка квартиры № <номер обезличен> с разделением на две квартиры № <номер обезличен> и № <номер обезличен> не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (2004 г.), СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции» не нарушала условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого здания. А также не противоречит требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ст. 252 ГК РФ «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» и может являться структурно обособленным помещением в жилом доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, состоящим из комнат и помещений вспомогательного назначения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении (Кухня, Комната-столовая), и являться пригодным для проживания и эксплуатации как квартиры в жилом доме.

Из искового заявления и пояснений представителей истцов и ответчиков следует, что согласно сложившемуся порядку пользования, истцы Крылова А.С. и Крылова Н.Н. пользуются жилым помещением – квартирой № <номер обезличен>, площадью 35,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а ответчики Крылова Т.С. и Двинских Н.А. пользуются жилым помещением – квартирой № <номер обезличен>, площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Доказательств, подтверждающих наличие у истцов возможности заключить между собственниками данной квартиры соглашения по выделу им доли из общего имущества в добровольном порядке, а также прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из того, что выдел доли истцов Крыловой А.С. и Крыловой Н.И. в натуре возможен, что подтверждает представленное заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и о возможности разделения квартиры № <номер обезличен> на квартиры № <номер обезличен> и № <номер обезличен> жилого дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, выполненного ООО «Ай Джи Групп» 16.02.2018, а также, что выделение доли истцов в натуре в общем имуществе в виде квартиры № <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и выделение доли ответчиков в общем имуществе в виде квартиры № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает их права и законные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца Крыловой А.С., оплатившей при подачи иска в суд государственную пошлины в размере 4286,40 рублей, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286,40 рублей, по 2143,20 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой А.С., Крыловой Н.Н. к Крыловой Т.С., Двинских Н.А. о разделе недвижимого имущества, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенные доли удовлетворить.

Произвести раздел недвижимого имущества – жилого помещения: квартиры № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 71,2 кв.м, выделив в натуре:

- Крыловой А.С. и Крыловой Н.Н. части общего имущества в виде квартиры № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,5 кв.м;

- Крыловой Т.С. и Двинских Н.А. части общего имущества в виде квартиры № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,7 кв.м.

Признать за Крыловой А.С. и Крыловой Н.Н. право собственности на квартиру № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,5 кв.м, определив доли в размере по 1/2 доли каждому.

Признать за Крыловой Т.С. и Двинских Н.А. право собственности на квартиру № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 35,7 кв.м., определив доли в размере по 1/2 доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Крыловой А.С., Крыловой Н.Н., Крыловой Т.С., Двинских Н.А. на жилое помещение - квартиру № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 71,2 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

Взыскать с Крыловой Т.С. и Двинских Н.А. в пользу Крыловой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286,40 рублей, по 2143,20 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский