Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2017 от 24.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/2017 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Емельянову С. И., Пановой Л. И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Емельянову С. И., Пановой Л. И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 21.<данные изъяты>, и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно в порядке и на условиях определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых АО «Тойота Банк» с заемщиком.

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 заявления-оферты в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст.3 общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.1. ст.3 общих условий в целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений. В размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.3 ст.3 общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 общих условий договора, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., перечислив денежные средства на текущий счет № открытый заемщику на его имя в банке – партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Пановой Л.И. и АО «Тойота банк» был заключен договор поручительства, путем акцепта заявления-оферты о предоставлении поручительства. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п..15. договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с общими условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором. Однако, Емельянов С.И. неоднократно нарушал данное условие оферты, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Ответчик в нарушении условий настоящего договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Таким образом, Ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленных штрафов, что причиняет ущерб интересам Банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по уплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен.

Представитель Емельянова С.Н. – Д.С., действующий на основании доверенности, просил снизить размер неустойки, просил приметить для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества оценку предоставленную Емельяновым С.Н.

Панова Л.И. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Емельянов С.И. обратился в адрес ЗАО «Тойота банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марка: <данные изъяты>, и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно в порядке и на условиях определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых АО «Тойота Банк» с заемщиком.

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 заявления-оферты в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст.3 общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.1. ст.3 общих условий в целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений. В размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.3 ст.3 общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 общих условий договора, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., перечислив денежные средства на текущий счет № открытый заемщику на его имя в банке – партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Свои обязательства по договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно – нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

В связи с нарушением Емельяновым С.И. обязательств по своевременному возврату кредита истец в соответствии со ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки.

Однако письменное требование кредитора об исполнении обязанностей по кредитному договору было оставлено без внимания и удовлетворения, задолженность по договору не погашена.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.5.1 общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня устранения нарушения (включительно).

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тойота банк» и Пановой Л.И. заключен договор поручительства.

В соответствии с договором поручительства Панова Л.И. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникших на основании кредитного договора (п.1.5 договора поручительства).

Поручительство обеспечивает не только обязательства, предусмотренные кредитным договором, но также обеспечивает требование кредитора о возврате исполненного по кредитному договору при его недействительности, включая проценты, подлежащие уплате в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителем также не исполнены, обеспеченные договором поручительства основные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с поручителя суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, договором поручительства, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки    является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор залога, заключенный с Емельяновым С.И., в залог банку передано транспортное средство автомобиль марка: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «<данные изъяты>», среднерыночная стоимость объекта оценки автомобиля марка: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с отчетом истца, ответчик представил Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена В.В., которая показала, что разница в стоимости машины образовалась в результате того, что в отчете выполненном ООО «<данные изъяты>» были приняты за основу <данные изъяты> аналогов и скидка на торг <данные изъяты>%. Вместе с тем методическое руководство для судебных экспертов, утвержденное Минюстом России в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает в среднем торг от <данные изъяты>% до <данные изъяты>%.

При составлении отчета об оценке автомобиля В.В. использовала аналогичные предложения о продажи автомобиля на «<данные изъяты>», а также ценовой справочник, произвела обзвон по предложенным вариантам. В.В. произвела корректировку торга до <данные изъяты> %, т.е. определила, сколько продавец готов скинуть стоимость автомобиля по телефону.

Средняя стоимость автомобиля по ценовому справочнику составила <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. и к этой сумме была применена корректировка на торг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства автомобиля марка: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Емельянову С.И.в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. отчет более точно отображает полученную стоимость автомобиля на момент вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу АО «Тойота банк» с ответчиков подлежат государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.10.2017░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░