Решение по делу № 2-550/2015 ~ М-347/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-550/2015                                  

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома                             02 июня 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием истца Кошельниковой Т.Е.,

представителя истца Малыгина М.В.,

представителя ответчика Коробка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кошельникова Юрия Васильевича, Кошельниковой Татьяны Евгеньевны к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о взыскании расходов на проведение ремонта жилого помещения и возложении обязанности по организации проведения текущего ремонта дома,

установил:

Кошельников Ю.В., Кошельникова Т.Е. обратились в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация МО «Няндомский муниципальный район») о взыскании расходов на проведение ремонта жилого помещения и возложении обязанности по организации проведения текущего ремонта дома.

В обоснование иска указали, что они являются нанимателями муниципальной квартиры <адрес>, договор социального найма в письменной форме не заключался. В связи с ненадлежащим осуществлением наймодателем (собственником) обязанностей по содержанию квартиры они неоднократно обращались как в устной, так и в письменной форме в орган местного самоуправления и в управляющие организации по вопросу проведения ремонта жилого дома близ их квартиры, замене окон, пришедших в негодность, но данные требования были проигнорированы. При устном обращении в начале 2012 года в орган местного самоуправления им было предложено произвести замену окон самостоятельно, администрация обязалась компенсировать понесенные расходы. В связи с невозможностью дальнейшего проживания ими был произведен капитальный ремонт по замене окон, стоимость которого составила <данные изъяты>. В виду отсутствия денежных средств органами местного самоуправления расходы по проведенному ремонту им не компенсированы. В настоящее время полномочия администрации МО «Няндомское» переданы администрации МО «Няндомский муниципальный район», в связи с чем просят взыскать с администрации МО «Няндомский муниципальный район» в пользу Кошельникова Ю.В. расходы на проведение ремонта муниципального жилья в размере <данные изъяты>, обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» организовать проведение текущего ремонта кв. <адрес>, а именно ремонт кровли, замену коньковой доски, ремонт обделки печной трубы, частичный ремонт стропильной системы, замену шифера, ремонт фасада дома.

Истец Кошельникова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в 2012 году она устно обращалась в администрацию по вопросу замены окон. Межведомственной комиссией проводилось обследование их квартиры, однако акт ей предоставлен не был. Было согласовано, что их семья самостоятельно произведет замену окон, а администрация МО «Няндомское» компенсирует понесенные ими расходы. Стоимость заменяемых окон составила <данные изъяты>. Документы о понесенных расходах оформлялись на ее мужа Кошельникова Ю.В. Кроме этого, ими были уплачены проценты, так как окна приобретали в кредит, однако взыскание этих сумм они не заявляют.

В судебное заседание истец Кошельников Ю.В. не явился, извещен о рассмотрении дела направил в суд своего представителя.

Представитель истцов Малыгин М.В. доводы и требования искового заявления поддержал полностью, дополнительно суду пояснил, что истцы неоднократно обращались в администрацию МО «Няндомское», согласовали вопрос о компенсации расходов на замену окон. Из материалов дела следует, что по состоянию на 1997 год физический износ дома составлял более 61 %. За последующие годы процент износа увеличился. Представленными истцами доказательствами подтверждается наличие необходимости по замене оконных блоков.

Представитель ответчика - администрация МО «Няндомский муниципальный район» Коробка М.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее жилищным фондом распоряжалась администрация МО «Няндомское». С апреля 2015 года данные полномочия перешли к администрации МО «Няндомский муниципальный район».

По ее мнению, истцами не было согласовано проведение ремонтных работ по замене оконных блоков, не представлено доказательств износа оконных блоков от 61 до 80%.

Управлением данного многоквартирного дома последнее время занималось ООО «ВЕК-сервис», которое в настоящее время не имеет лицензии на управление многоквартирными домами, что требуется с 01 мая 2015 года.

Стоимость расходов на замену оконных блоков она не оспаривает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Кошельникову Т.Е., представителя истцов Малыгина М.В., представителя ответчика Коробка М.А., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в числе прочего, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> Собственником (наймодателем) жилого помещения в настоящее время является администрация МО «Няндомский муниципальный район».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из доводов искового заявления и объяснений истцов следует, что в 2012 году между истцами (нанимателями) и администрацией МО «Няндомское» (наймодателем) имелась договоренность о замене окон в вышеуказанном жилом помещении истцами за счет собственных средств, с последующей компенсацией их стоимости со стороны администрации МО «Няндомское».

Наличие данной договоренности ответчиком не опровергнуто, в связи с чем суд находит указанный факт установленным, поскольку он подтверждается письменными материалами дела, в частности заявлениями истца Кошельниковой Т.Е. (л.д. 14-15), фотографиями жилого помещения (л.д. 16-18), а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Л. показал, что истцы являются его соседями. В их доме протекает кровля. Истцы обращались в администрацию МО «Няндомское» и управляющие компании по поводу ремонта кровли.

Кошельниковы произвели за свой счет замену оконных блоков, рассчитывая, что им компенсируют стоимость окон. Вопрос о замене окон истцы согласовывали с управляющей компанией.

Он подтверждает, что в квартире истцов необходимо было произвести ремонт окон, которые сгнили из-за протекания кровли.

Из показаний свидетеля С. следует, что она проживает в соседнем от истцов доме. Ей известно, что в доме истцов протекает кровля, от чего пришли в негодность стена и окна их квартиры.

В 2012 году истцы произвели замену оконных блоков и восстановили стену между ними новым брусом. Ей известно, что истцы обращались в коммунальные службы по вопросам ремонта кровли, стены и окон.

В 2012 году межведомственная комиссия обследовала квартиру истцов, а именно стену и окна. Она присутствовала при этом и видела их состояние. В ходе обследования было установлено, что стена и окна сгнили.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 1997 год физический износ жилого помещения составляет более 61 %.

Как установлено судом, истцами произведены работы по замене окон, а не отдельных элементов.

Указанные работы в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся именно к капитальному ремонту.

Таким образом, администрацией МО «Няндомское», как наймодателем, не была выполнена предусмотренная договором социального найма обязанность по предоставлению истцам пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов понесенных ими на проведение ремонта квартиры затрат, определив их размер в сумме <данные изъяты>, исходя из стоимости приобретенных истцами окон по договору купли-продажи № (л.д. 6-8).

Тридцать седьмой внеочередной сессией муниципального Совета муниципального образования «Няндомское» от 17 февраля 2015 года №110 принято решение о ликвидации муниципального образования «Няндомское». Полномочия администрации Няндомского муниципального образования возложены на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств того, что спорное жилое помещение нуждалось в проведении ремонта, суд отклоняет, поскольку, исходя из того, что на наймодателе в соответствии с условиями договора лежала обязанность по предоставлению истцам пригодного для проживания жилого помещения, которое по своему состоянию отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, то именно ответчик, возражая по заявленным требованиям, должен был доказать надлежащее исполнение указанной обязанности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения данных обязанностей не представлено.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

10 июля 2014 года при обследовании жилого помещения, проведенного межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на территории МО «Няндомское», жилое помещение по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания, требующим текущего ремонта кровли, замены коньковой доски, текущего ремонта обделки печной трубы (над кв. № №), частичного ремонта стропильной системы, замены шифера.

На основании заключения межведомственной комиссии от 10 июля 2014 года № 235, жилое помещение, в котором проживают истцы, признано пригодным для проживания, требующим текущего ремонта кровли, замены коньковой доски, текущего ремонта обделки печной трубы (над кв. № №), частичного ремонта стропильной системы, замены шифера (л.д. 9).

Поскольку в нарушение требований ст. 676 ГК РФ наймодатель не осуществляет обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, обеспечении проведения ремонта общего имущества спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Кошельникова Ю.В., Кошельниковой Т.Е. к администрации МО «Няндомский муниципальный район» о взыскании расходов на проведение ремонта жилого помещения и возложении обязанности по организации проведения текущего ремонта дома законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кошельникова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░