Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-87/2019 от 28.05.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г.Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда А.Н. Курганов, рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 29 декабря 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 8 февраля 2019 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 29 декабря 2018 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 8 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 29 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Указывает, что самовольно к внутридомовым инженерным сетям не подключался и электрическую энергию безучетно не использовал.

Ссылается на то, что отключен был не питающий кабель, а кабель, исходящий от прибора учета к внутриквартирному оборудованию, в связи с чем в отсутствие каких-либо пломб на счетчике он самостоятельно подключил провод к своему прибору учета.

Утверждает, что он не был надлежащим образом уведомлен об ограничении режима потребления электрической энергии.

Полагает недопустимым доказательством акт об ограничении предоставления коммунальной услуги № от <дата>, поскольку при его составлении не присутствовали незаинтересованные лица, о составлении акта он не уведомлялся и его копия ему не вручалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу требований подпунктов «г» и «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, потребитель не вправе, в том числе, самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По делу установлено, что П. после произведенного <дата> отключения квартиры <адрес> от сети электроснабжения путем отключения питающего кабеля от прибора учета с последующей опломбировкой осуществлено самовольное подключение к электрической сети и самовольное использование электрической энергии, что было выявлено <дата> в <...> по вышеуказанному адресу в ходе проверки сотрудниками <...> прибора учета.

Факт совершения П. административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <...>; заявлением от <дата> должностного лица <...> начальнику отдела полиции <...> по выявленному факту самовольного подключения и безучетного потребления электрической энергии <...>; уведомлением (предупреждением) о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжение от <дата>, согласно которому собственник квартиры <адрес> П. в связи с имеющейся перед управляющей организацией задолженностью за коммунальную услугу электроснабжение предупрежден об ограничении предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности <...>; актом об ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжение № от <дата>, из которого видно, что собственнику жилого помещения <адрес> в связи с непогашением задолженности по коммунальной услуге электроснабжение в <...> <дата> введено полное ограничение предоставления данной коммунальной услуги путем отключения питающего кабеля и его опломбировки <...>; актом несанкционированного подключения оборудования собственника жилого помещения к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома напрямую или в обход приборов учета № от <дата>, согласно которому при проверке прибора учета по адресу: <адрес>, обнаружен факт самовольного подключения индивидуального прибора учета электроэнергии собственника квартиры № к общедомовым электрическим сетям после его отключения в связи с задолженностью по коммунальной услуге электроснабжение <...>; фотоматериалами <...>; показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 об обстоятельствах ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжение собственнику квартиры <адрес> и обнаружения самовольного подключения прибора учета к электрической сети <...>.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, установив, что П., являющийся собственником квартиры <адрес>, вопреки требованиям правил действующего законодательства, в частности подпунктов «г» и «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, допустил самовольное подключение к электрическим сетям и использование электрической энергии, мировой судья пришла к обоснованному выводу о привлечении П. к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ.

С законностью постановления мирового судьи обоснованно согласилась и судья районного суда, которой в полном объеме были проверены все материалы дела, дана объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришла к выводу о законности и обоснованности привлечения П. к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, являются несостоятельными доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при ограничении предоставления коммунальной услуги отключен был не питающий кабель, а кабель, исходящий от прибора учета к внутриквартирному оборудованию, не влияет на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о виновности П. в совершении административного правонарушения, поскольку факт самовольного подключения к электрической сети, повлекшего самовольное использование электрической энергии, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку.

Утверждение П. о том, что он не был уведомлен о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжение является несостоятельным и опровергается материалами дела, согласно которым собственником квартиры <адрес> было получено соответствующее уведомление посредством почтовой связи <...>.

Нельзя согласиться и с доводами заявителя жалобы о недопустимости акта об ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжение № от <дата>, поскольку в нем приведены причины отсутствия потребителя при составлении акта, присутствовавшие при составлении акта соседи собственника квартиры <адрес> от подписи в акте отказались. Кроме того, достоверность содержащейся в акте информации подтверждена имеющимися в деле фотоматериалами <...>.

Другие доводы жалобы о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П. в пределах санкции статьи 7.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 29 декабря 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 8 февраля 2019 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.Н. Курганов