Решение от 22.10.2015 по делу № 2-2193/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2193/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г.Балахна 22 октября 2015 г.

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Ширшовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Кузнецовой С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ответчика Кузнецовой С.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> истцом был выдан Кузнецовой С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> под 21,90 % годовых. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Кузнецова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания ответчика, указанному истцом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчик Кузнецова С.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.    

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.33 ФЗ от 02.12.1990г № «О банках и банковской деятельности» (с посл. изм. и доп.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором,….

Согласно п.3.3 кредитного договора № от <дата> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3, 4.3.4 кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления.

По делу установлено: <дата> между истцом и ответчиком Кузнецовой С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику Кузнецовой С.А. потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 21,90 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев, где были оговорены все условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства сторон и др. условия кредитного договора.

В ходе исполнения кредитного договора заемщик Кузнецова С.А. систематически не исполняла принятые на себя кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность Кузнецовой С.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления заемщика на зачисление кредита, копией кредитного договора № от <дата>, расчетом задолженности, копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив соответствующие кредитные денежные средства Кузнецовой С.А., которая, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, каких-либо возражений по существу дела не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ответчика Кузнецовой С.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░