Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2013 ~ М-258/2013 от 18.02.2013

2-344/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                             22 мая 2013 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                   Разумова М.В.,

при секретаре                                                               Невзоровой О.И.,

с участием представителя истца                               Звегинцева Н.И.,

третьего лица                                       Егорова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егорова Николая Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    установил:

истец ФИО2 обратился с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 рег. знак С980НМ36, принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю Chevrolet Captiva рег. знак Т139УМ36, под управлением на момент ДТП ФИО5, причинены механические повреждения с утратой товарной стоимости автомобиля.

Согласно страхового полису ВВВ 0611242045 от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ФИО6 при причинении вреда в результате использования транспортного средства ВАЗ-2106 рег. знак С980НМ36 застрахован в ООО «Росгосстрах».

По данным акта филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 71728 рублей 11 копеек.

Выплаченная сумма страхового возмещения, как считает истец, не позволяет в полном объеме восстановить поврежденный автомобиль.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) проведены независимые экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП.

На основании заключения №/Б ООО «Автэкс» от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Captiva                                                                                                                                                                                                                                                                                                          рег. знак Т139УМ36 с учетом износа составляет 382204 рублей 00 копеек. Согласно заключению №/Б/У ООО «Автэкс» от ДД.ММ.ГГГГ года величина утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet Captiva рег. знак Т139УМ36 составляет 48080 рублей 00 копеек.

За производство экспертиз ФИО2 в пользу ООО «Автэкс» выплачена сумма 8000 рублей 00 копеек.

Мотивируя исковые требования со ссылкой на правовые нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в уточненном исковом заявлении ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 56271 рублей 89 копеек; штраф в сумме размере 28135 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек; оплату услуг нотариуса 400,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 721,75 рублей, а всего - 110529 рублей 59 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель ФИО7, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Третье лицо ФИО5 в судебном заседании выразил согласие с иском ФИО2, подтвердив доводы истца заявленные в обоснование исковых требований.

    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

     Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст.929 ГК РФ)

Исходя из положений ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению страховщиком подлежит реальный ущерб, но в пределах страховой суммы. Такое же условие закреплено в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с.п.2 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей. В частности - компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст.17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (пункт 3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

    В силу п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1 -2), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит специальных положений о штрафных санкциях, возмещении морального вреда, к отношениям между потребителем и ответчиком должны быть применены нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункт 6 статьи 13 которой предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя, а п. 1 ст. 15, предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.46 названного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 рег. знак С980НМ36, принадлежащему ФИО2 на праве собственности автомобилю Chevrolet Captiva рег. знак Т139УМ36 под управлением ФИО5, причинены механические повреждения с утратой товарной стоимости автомобиля.

Согласно страховому полису ВВВ 0611242045 от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ФИО6 при причинении вреда в результате использования транспортного средства застрахован в ООО «Росгосстрах».

По данным акта филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым и ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 71728 рублей 11 копеек.

Поскольку выплаченная сумма страхового возмещения не позволила истцу ФИО2 в полном объеме восстановить поврежденный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе были проведены независимые экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП. На основании заключения №/Б ООО «Автэкс» от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Captiva                                                                                                                                                                                                                                                                                                          рег. знак Т139УМ36 с учетом износа составляет 382204,00 рублей. По заключению №/Б/У ООО «Автэкс» от ДД.ММ.ГГГГ года величина утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet Captiva рег. знак Т139УМ36 составляет 48080,00 рублей. За производство экспертиз ФИО2 в пользу ООО «Автэкс» выплачена сумма 8000,00 рублей.

Суд полагает, названная сумма оценки наиболее полно отражает действительную сумму причиненного владельцу ТС – ФИО2 ущерба. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по оценке причиненных ТС механических повреждений с учетом утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно страховому полису ВВВ 0611242045 от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ФИО6 при причинении вреда в результате использования указанного транспортного средства застрахован в ООО «Росгосстрах»

По данным акта филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 71728 рублей 11 копеек.

Выплаченная сумма страхового возмещения, не позволяет в полном объеме восстановить поврежденный автомобиль, что подтверждается указанными Заключениями специалиста.

За производство экспертиз ФИО2 в пользу ООО «Автэкс» выплачена сумма 8000,00 рублей.

Общая сумма ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля Chevrolet Captiva рег. знак Т139УМ36 составляет 382204,00+48080, 00+ 8000,00 рублей = 438462,00 рублей.

Максимальный размер страхового возмещения с учетом стоимости независимых экспертиз в соответствии с п. «в» ст.7 и п.5 ст.12 ФЗ об ОСАГО составляет 120000,00+8000,00 = 128000,00 рублей. Сумма невыплаченного ответчиком - ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения составляет: 128000,00 -71728,11 = 56271,89 рублей.

В добровольном порядке разница сумм страхового возмещения ответчиком в пользу ФИО2 не выплачена, несмотря на предложение истца, изложенное в Заявлении о возмещении ущерба, направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах», погасить сумму страхового возмещения в полном объеме необходимом для восстановления ТС (л.д.143).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 56271,89 *50%=28135,95 рублей.

В соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ и п.1 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред, который суд оценивает в сумму 3000 рублей 00 копеек.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности Страховщиком обязанности произвести страховую выплату Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Учитывая, что выплата недоплаченной части страхового возмещения ООО «Росгосстрах» до настоящего времени ответчиком не выплачена, то ООО «Росгосстрах» обязано уплатить в пользу истца ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 30 дневного срока для производства страховой выплаты) по день вынесения судебного постановления из расчета 61.89 рублей за каждый день просрочки согласно расчету: действующая ставка рефинансирования составляет – 8,85 процента (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), 56271,89 х 8,25 х 1\75 = 61,89.

Кроме того, на основании ч.1 ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Фактические судебные расходы истца составили: расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей 00 копеек. Заявленные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований следует отказать в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

                        решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56271 ░░░░░░ 89 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░ 28135 ░░░░░░ 95 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 9840 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: