Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2011 ~ М-279/2011 от 24.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 64309 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев (5 лет). Согласно указанного договора ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 94 000 руб. по<адрес> % процентов годовых. Истец просит взыскать с ответчика 103 460,37 руб.. В обосновании своего требования Банк указал, что между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор на сумму 94 000 руб., однако она нарушила порядок исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, с июля 2011 года платежи в счет погашения кредитного обязательства не поступают. Долг ответчика составил: 92 218,38 руб. – задолженность по основному долгу, 7 702,09 руб. – проценты по основному долгу, 3514,02 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки- уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в сумме 7 269 руб. 21 коп.

    Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду представила заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями согласна в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 64309 сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,40 % годовых. Сумма кредита в размере 94 000 руб. ФИО1 получена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться по договору заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Частью 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ФИО1 не выполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Всего за ответчиками числится долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из: 92218,38 руб. – задолженность по основному долгу, 7702,09 руб. – проценты по основному долгу, 3514,02 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Всего долг ответчиков составил 103 460,37 руб. Суд признает расчет, предоставленный истцом, обоснованным и правильным, ответчиком он не оспорен.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно пункту 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязанности не исполняла, что предоставляет Банку в силу пункта 4.2.3 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать с заемщика возврата всей суммы кредита и процентов в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий Кредитного договора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательства перед Банком, имеется задолженность в сумме 103 460,37 руб., принимая во внимание признание иска истцом, суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика, а кредитный договор расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 7 269,21 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России долг по кредитному договору в сумме 103 460 (сто три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 37 копеек.

    Кредитный договор № 64309 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Емельяновского Отделения № 6190 и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России государственную пошлину в сумме 7269 (семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).    

Судья:                         Кузина И.В.