Постановление по делу № 4А-446/2019 от 03.06.2019

         Дело № 4а-446/2019

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                              17 июля 2019 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Остапенко А.А. – Абатиной И.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 27 сентября 2018 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Остапенко А. А.,

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 27 сентября 2018г. № Остапенко А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 04 марта 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе защитник Остапенко А.А. – Абатина И.С. просит отменить постановление и судебное решение, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и должностным лицом и судьей районного суда установлено, что Остапенко А.А., в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, 21 сентября 2018г. в 23 час. 35 мин. в районе дома <адрес> управлял транспортным средством автомобилем «Хонда Зест», государственный регистрационный знак №, в конструкцию выхлопной системы которого внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а именно в выхлопной системе отработавших газов присутствуют сварочные швы, не предусмотренные заводом изготовителем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Остапенко А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и привлечению его к административной ответственности.

Факт совершения Остапенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2018г, фотоматериалами и другими доказательствами, получившими оценку должностным лицом и судьями обеих судебных инстанций на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судей районного и краевого судов о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что неисправности, имеющие отношение к системе выпуска отработанных газов, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, не установлены, основаны на неверном толковании норм права, поскольку Приложение №1 к Техническому регламенту содержит Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие регламента. В числе таких объектов числятся: системы нейтрализации отработавших газов, в том числе сменные каталитические нейтрализаторы (за исключением систем нейтрализации на основе мочевины) и сменные системы отработавших газов двигателей, в том числе глушители и резонаторы (пункты 4 и 5 Таблицы 4 указанного Перечня).

Таким образом, требования Технического регламента распространяются, в том числе и на выхлопную систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.

При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения № 8 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

Согласно материалам дела, в том числе из представленных должностным лицом фотографий, сделанных при осмотре автомобиля 21 сентября 2018г., в систему выпуска отработавших газов автомобиля «Хонда Зест», г.р.н. №, внесены изменения, что подтверждается наличием сварочных швов. При этом в месте нахождения швов диаметр самой системы выхлопных газов не совпадает с диаметром глушителя.

Доводы жалобы о том, что нарушения установлены должностным лицом ГИБДД только визуально и основано лишь на его субъективном мнении, являлись предметом рассмотрения судьи краевого суда, обоснованно отклонены по основаниям указанным в соответствующем судебном акте.

Довод жалобы о том, что уровень шума выпуска отработавших газов автомобиля «Хонда Зест», г.р.н. № соответствует требованиям ГОСТа, не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку нарушение уровня шума выпуска отработавших газов автомобиля Остапенко А.А. не вменяется.

Разделом V «Оценка соответствия» Технического регламента определен порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, что отнесено к компетенции органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения и осуществляется под его контролем (с выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности либо отказом в его выдаче) (пункты 75 - 80).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья обеих инстанций обоснованно согласились с выводом должностного лица административного органа о том, что в выхлопную систему выпуска отработавших газов автомобиля Остапенко А.А. внесены изменения, что согласно Техническому регламенту отнесено к изменению конструкции транспортного средства и влечет запрет на его эксплуатацию без подтверждения соответствия.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Остапенко А.А. не усматривается.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 27 сентября 2018 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Остапенко А. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Абатиной И.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                                                       Р.В. Лукьянченко