Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2494/2017 от 05.09.2017

Судья: Сергунина И.И. Дело №33-2494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского регионального филиала к Томиной Евгении Александровне, Гордееву Николаю Николаевичу, Гаврилову Сергею Викторовичу, Кожиеву Эдуарду Анатольевичу о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Гаврилова Сергея Викторовича на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) Логвинова А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Межрегиональный коммерческий банк развития и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к Томиной Е.А., Гордееву Н.Н., Гаврилову С.В. и Кожиеву Э.А. о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ИП Томиной (Гордеевой) Е.А. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки (далее - Договор) в сумме <...> руб. для финансирования внеоборотных средств на срок до <дата>.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Выдача кредита производится перечислением сумм на банковский счет заемщика в банке. Размер процентов, порядок их начисления и уплаты установлены в пунктах 3.6-3.7 Договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, штрафы, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору и/или договорам поручительства, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором, в случае принятия решений о прекращении деятельности заемщика.

Как следует из пункта 6.9 Договора, заемщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты отправления требования кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 4.7 договора досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки и штрафы начисленные на дату погашения. Со дня, следующего за днем истечения указанного срока, кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойки в размере и порядке, предусмотренном договором.

Пунктами 7.2., 7.3. кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 24% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам, начисляемой за каждый день просрочки, и обязанность заемщика уплачивать неустойку.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче ответчику кредита общей суммой <...> руб., что подтверждается выписками по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, банком неоднократно были приняты по ходатайству заемщика решения о реструктуризации образовавшейся задолженности по кредитному договору.

По условиям дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата>, изменены условия кредитного договора, в частности изменена дата окончательного погашения кредита на <дата>, изменен график погашения задолженности, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 16% годовых, размер неустойки в соответствии с п. п. 7.2, кредитного договора установлен в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

<дата> Томина Е.А. прекратила деятельность в качестве ИП.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по названному кредитному договору между Банком и Гордеевым Н.Н. заключен договор поручительства № от <дата>, между Банком и Гавриловым С.Н. заключен договор поручительства № от <дата>.

На основании пункта 2.1 указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства, поручитель обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письменного требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по нему, уплатить Банку указанную в требовании сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также возместить судебные и иные расходы банка.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору в залог банку переданы земельные участки в количестве двадцати, принадлежащие на праве собственности ответчику Кожиеву Э.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с договором залога недвижимого имущества № от <дата>.

В соответствии с договором залога, общая стоимость предмета залога составляет <...> руб., Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки.

В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суммы образовавшейся задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам отнесены банком на счета просроченной задолженности.

Ответчикам были направлены требования о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., из которой: <...> руб. - кредит (основной долг); <...> руб. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. - неустойка, начисленная за просрочку уплаты кредита (основного долга); <...> руб. - неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом уточненных требований, Банк просит суд расторгнуть заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Томиной (Гордеевой) Е.А. Договор № от <дата> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки);

Взыскать с Томиной (Гордеевой) Е.А., Гордеева Н.Н., Гаврилова С.В., как с солидарных должников, в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала задолженность по Договору № от <дата> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по состоянию на <дата> в сумме <...> <...> руб., из которой: <...> <...> руб. - кредит (основной долг); <...> руб. - проценты за пользование кредитом, продолжать начисление процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 16% годовых, <...> руб. - неустойка, начисленная за просрочку уплаты кредита (основного долга); <...> руб. - неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В счет погашения задолженности по Договору № от <дата> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) обратить взыскание на земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Кожиеву Эдуарду Анатольевичу и являющиеся предметом залога по Договору залога недвижимого имущества № от <дата>: земельный участок, общей площадью 2276 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1737 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1765 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1794 кв.м., кадастровой №, земельный участок, общей площадью 1984 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1617 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1510 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1794 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1850 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1737 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1765 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1868 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1899 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1930 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1961 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1992 кв.м., кадастровый №,земельный участок, общей площадью 1682 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1658 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1752 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1776 кв.м., кадастровый №,

определить начальную продажную цену реализации земельных участков в целом в сумме <...> руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с Томиной (Гордеевой) Е.А., Гордеева Н.Н., Гаврилова С.В. в пользу ПАО АКБ «Связь - Банк» в лице Орловского филиала расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб. с каждого.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гаврилов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер неустойки, заявленной к взысканию с применением положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По правилам ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что <дата> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ИП Гордеевой (в настоящее время Томиной) Е.А. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки (Т.1 л.д. 78-90).

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по выдаче ответчику кредита общей суммой <...> руб., что подтверждается выписками по счету заемщика (Т. 1 л.д. 16-77).

Размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления и уплаты установлены в п. п. 3.6 - 3.7 кредитного договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету по ставке 16,45 % годовых до <...> руб. (не включительно), 14,45 % годовых свыше <...> <...> руб. (включительно) на период с <дата> по 15.07.2017

Из материалов дела следует, что по условиям дополнительного соглашения № от <дата> дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата> изменены условия кредитного договора, изменена дата окончательного погашения кредита на <дата>, изменен график погашения задолженности, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 16% годовых, размер неустойки в соответствии с п. п. 7.2, 7.3 кредитного договора установлен в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам, начисляемой за каждый день просрочки (Т.1 л.д. 92-105).

<дата> Томина Е.А. прекратила деятельность в качестве ИП (Т. 2 л.д. 248-52).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по названному кредитному договору между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала и Гордеевым Н.Н. заключен договор поручительства № от <дата>, между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала и Гавриловым С.Н. заключен договор поручительства № от <дата> (Т 1 л.д. 106-118).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банку в залог переданы земельные участки в количестве двадцати, принадлежащие на праве собственности ответчику Кожиеву Э.А.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «<...>», рыночная стоимость земельных участков по состоянию на <дата> составляет <...> руб. (л.д. 102-190).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчикам неоднократно направлялись уведомления об образовании просроченной задолженности и необходимости ее погашения, о начислении неустойки.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб., из которой: <...> руб. - кредит (основной долг); <...> руб. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. - неустойка, начисленная за просрочку уплаты кредита (основного долга), <...> руб.- неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями выше приведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО АКБ «Связь-Банк» о расторжении договора об открытии кредитной линии.

Судом удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании в солидарном порядке с Томиной Е.А., Гордеева Н.Н., Гаврилова С.В. по договору от <дата> в сумме <...> руб. и об обращении взыскания на земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Кожиеву Э.А. и являющиеся предметом залога по Договору залога недвижимого имущества № от <дата>: земельный участок, общей площадью 2276 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1737 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1765 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1794 кв.м., кадастровой №, земельный участок, общей площадью 1984 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1617 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1510 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1794 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1850 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1737 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1765 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1868 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1899 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1930 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1961 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1992 кв.м., кадастровый №,земельный участок, общей площадью 1682 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1658 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1752 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1776 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации земельных участков в целом в сумме <...> руб. и способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки в сумме <...> руб., начисленной за просрочку уплаты основного долга и <...> руб. неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в части начисления и взыскания неустойки.

Судебная коллегия находит использованный судом расчет неустойки соответствующим требованиям действующего законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

При этом судебная коллегия учитывает, что размер неустойки, установленный п. 7.2 кредитного договора был снижен по условиям дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата>, дополнительного соглашения № от <дата> и установлен в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению постановленного судом решения, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи