Решение по делу № 2-791/2012 ~ М-9560/2012 от 29.03.2012

29 мая 2012 года г. Луга РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-791/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Рой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Школа Т.Т. к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Школа Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1, которому в соответствии с ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Незадолго до своей смерти он решил приватизировать указанную квартиру, для чего обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании услуг, в соответствии с данным договором агентство недвижимости приняло на себя обязательства по сбору документов и приватизации квартиры.

ООО «<данные изъяты>» подготовило заявление в администрацию Лужского городского поселения на приватизацию квартиры, которое было подписано ФИО1 Однако, не успев оформить за собой право собственности на спорную квартиру ФИО1 умер.

Истец полагает что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти ее брата и наследоваться ею как единственным наследником, фактически принявшим наследство.

В судебном заседании Школа Т.Т. отсутствует, ее интересы на основании доверенности от 9.04.2009 г. представляет Захаров В.А., который поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняет, что ФИО1 при жизни изъявил желание приобрести в собственность в порядке приватизации спорную квартиру, для этого им частично были собраны документы: копия ордера и справка Ф-9. Также он обращался в отдел приватизации, где ему устно сказали что не хватает документов из БТИ и поэтому в принятии документов отказали. В связи с чем он обратился в ООО «Викинг» за оказанием услуг по приватизации квартиры. Истец Школа Т.Т. при жизни брата ухаживала за ним, стала проживать в его квартире примерно за полгода до его смерти, в настоящее время продолжает там жить, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик администрация Лужского городского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указала, о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявление на приватизацию спорной квартиры ФИО1 в администрацию Лужского городского поселения подано не было.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает: граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил: если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 являлся братом истца. Факт их родственных отношений подтвержден свидетельствами о рождении ФИО1 (л.д.9) и Школа Т.Т. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.6). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в указанной квартире постоянно, что подтверждается справкой формы 9 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг (л.д.13), в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательство по подготовке документов для приватизации спорной квартиры.

Кроме того, истцом представлена заполненная форма заявления в администрацию Лужского городского поселения от имени ФИО1 о передаче в собственность занимаемой квартиры без указания даты (л.д.14).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели показали:

ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году стажировался в ООО «<данные изъяты>». Где-то после нового года в агентство пришли Школа Т.Т. и ФИО1, которые сказали что им нужно приватизировать квартиру. Вместе с ними съездили в отдел приватизации администрации города, где объяснили, что для приватизации квартиры не хватает справки формы 9 и справки БТИ. Впоследствии был заключен договор об оказании услуг с рассрочкой оплаты услуг. Он заказал у секретаря нотариуса доверенность, однако ФИО9 к нотариусу для подписания доверенности не пришел, а через несколько дней ему позвонила Школа Т.Т. и сообщила о смерти своего брата. При нем никакого заявления о приватизации ФИО9 не подписывал. Весной этого года истец обратилась к нему с просьбой оформить наследство после смерти ФИО9.

ФИО3 о том, что знал ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года, жили с ним в одном доме № по ул.<адрес>. Покойный спрашивал у него по поводу приватизации квартиры. Его сестра Школа Т.Т. примерно за полгода до его смерти стала ухаживать за ним, постоянно к нему приезжала. Видит, что истец в настоящее время пользуется квартирой брата.

ФИО4 о том, что был знаком с покойным ФИО9, тот в разговорах высказывался о том что хочет приватизировать свою квартиру.

На основании изложенного, суд полагает в ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни ФИО1 имел намерение на приватизацию данного жилого помещения. Вместе с тем, бесспорно установлено, что умерший при жизни не обращался в администрацию Лужского городского поселения с заявлением на приватизацию данной квартиры с приложением необходимых документов.

Т.о. отсутствуют основания полагать, что указанная квартира не перешла в собственность умершего по обстоятельствам не зависящим от его воли и должна быть включена в состав наследственного имущества.

В связи с чем, исковые требования Школа Т.Т. о признании за ней права собственности на указанную квартиру удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Школа Т.Т. к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 4.06.2012 г.