Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-966/2016;) ~ М-868/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-16/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием прокурора Лян А.Е.,

истца Елькина В.В.,

представителя сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области Сукочевой Д.Ю.,

представителя третьего лица начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области Халиулиной Н.А.,

представителя ответчика Зотовой Е.В. - Рыжова С.С.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина В.В. к Зотовой Е.В., Зотову А.К., Зотовой А.А., Пашкевич Е.А., Зотовой Ю.А., Пашкевич И.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Елькин В.В. обратился в суд с иском к Зотовой Е.В., Зотову А.К., Зотовой А.А., Пашкевич Е.А., Зотовой Ю.А., Пашкевич И.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, далее жилой - дом, и выселении, указывая, что жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Зотовой Е.В. и Зотовым А.К. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчиков – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было обращено взыскание. В целях исполнения решения суда исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов, на основании которых в отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество, принадлежащее ответчикам, не было реализовано с публичных торгов, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, имущество было предложено взыскателю КПК «Капиталъ» в счет погашения долга. Право собственности КПК «Капиталъ» на указанное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Капиталъ» подписан договор купли-продажи и передаточный акт о продаже ему жилого дома. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы и фактически проживают ответчики, нарушая его законные права как собственника жилого помещения.

Истец просит суд признать Зотову Е.В., Зотова А.К., Зотову А.А., Пашкевич Е.А., Зотову Ю.А., Пашкевич И.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из жилого дома, а также взыскать с Зотовой Е.В. и Зотова А.К., Зотовой А.А., А.А.Пашкевич Е.А. судебные издержки, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец дал суду показания аналогичные его доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Зотовой Е.В. Рыжов С.С. не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчики Зотов А.К., Зотова А.А., А.А.Пашкевич Е.А., Зотова Ю.А., А.А.Пашкевич И.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены повестками.

    Представитель сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес> Сукочева Д.Ю. полагает, что исковые требования истца о признании несовершеннолетних Зотовой Ю.А. и А.А.Пашкевич И.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и их выселении удовлетворению не подлежат, поскольку в этом случае будут нарушены права детей на жилище.    Представитель третьего лица начальник отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> Халиулина Н.А. не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

    Прокурор полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес>, начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Капиталъ» к Зотовой Е.В., Зотову А.К. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с Зотовой Е.В. в пользу КПК «Капиталъ» задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и обращено взыскание на индивидуальный жилой дом, принадлежащий Зотовой Е.В. и Зотову А.К., расположенный по адресу: <адрес>.

     Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Елькин В.В. приобрел у КПК «Капиталъ» в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11).

Приобретенное недвижимое имущество в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ передано КПК «Капиталъ» ему (л.д.12).

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежит на праве собственности Елькину В.В. (л.д.10).

    В судебном заседании истец показал, представитель ответчика Зотовой Е.В. - Рыжов С.С. не оспаривал того, что ему, Елькину В.В., ни один из ответчиков родственником не является.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым домом, поскольку на него в соответствии с решением суда было обращено взыскание, жилой дом был получен в собственность взыскателем КПК «Капиталъ» и впоследствии КПК «Капиталъ» был продан Елькину В.В., не являющемуся родственником ответчиков.

Поскольку ответчики продолжают проживать в жилом доме, не имея права пользования им, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

    В соответствии с ч.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Содержание детей родителями предполагает не только их материальное обеспечение, но и обеспечение надлежащим жилищем.

Истец не является родителем малолетних Зотовой Ю.А. и А.А.Пашкевич И.П. и потому не обязан обеспечивать их жилищем. При этом Зотова Е.В. и Зотов А.К. обязаны заботиться об указанных малолетних детях и принимать меры к обеспечению их жилищем.

Таким образом, несмотря на возражение представителя сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района <адрес>, исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с совершеннолетних ответчиков Зотовой Е.В., Зотова А.К., Зотовой А.А. Пашкевич Е.А. в пользу Елькина В.В. судебные издержки, связанные с оплатой им государственной пошлины при обращении в суд, в размере 75 рублей с каждого из указанных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Елькина В.В. удовлетворить.

Признать Зотова А.К., Зотову Е.В., Зотову А.А., Пашкевич Е.А. и малолетних Зотову Ю.А., Пашкевич И.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Зотовой Е.В. в пользу Елькина В.В. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зотова А.К. в пользу Елькина В.В. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зотовой А.А. в пользу Елькина В.В. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пашкевич Е.А. в пользу Елькина В.В. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Бирюков А.В.

    Копия верна

Судья Бирюков А.В.