Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10528/2021 от 25.02.2021

Судья - Дрепа М.В. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года             г. Краснодар    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Сибятулловой Л.В.,

судей                            Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                          Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи     Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Комаровой С. В. о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), признании отсутствующим права аренды,

по апелляционной жалобе Комаровой С. В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года.

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Комаровой С.В. о признании договора аренды недействительным (ничтожным), признании отсутствующим права аренды, в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор <№...> аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона от 21.01.2020г.; признать отсутствующим право аренды Комаровой С.В. на земельный участок с кадастровым номером <№...>.

В обоснование исковых требований указано, что Комарова С.В. была признана победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 650 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <Адрес...>. Истцом в адрес ответчика направлен проект договора аренды названного земельного участка, который был подписан ответчиком с указанием на несогласие с пунктами 1.4 и 1.5, однако договор аренды <№...> был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрация полагает, что исключение названных пунктов из договора существенно повлияет на его исполнение, учитывая, что договор заключен по результатам проведения аукциона, в связи с чем, действия ответчика по исключению соответствующих пунктов договора в одностороннем порядке нарушают установленный для публичных процедур порядок заключения договоров.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.09.2020г. исковые требования администрации удовлетворены частично, суд признал отсутствующим право аренды Комаровой С.В. на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, пер. Дружный.

Также судом указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве аренды Комаровой С.В. на земельный участок с кадастровым номером <№...> (дата государственной регистрации: 27.02.2020г., номер государственной регистрации: <№...>).

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе Комарова С.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Комарова С.В. отметила, что в ее действиях отсутствует злоупотребление правом. Также в адрес суда апелляционной инстанции поступили два объяснения к апелляционной жалобе, в которых Комарова С.В. указывает о том, что владеет земельным участком, при этом вопрос об истребовании из владения арендатора земельного участка судом не обсуждался, а также указывает о том, что заявление требования о признании права отсутствующем предоставлено только владеющему собственнику.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из протокола от 27.11.2019г. № 205-3 проведения аукциона комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, Комарова С.В. была признана победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сроком на 20 лет.

Администрацией был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка <№...>. Указанный договор был подписан Комаровой С.В. с указанием на несогласие с пунктами 1.4, 1.5. При этом надлежащим образом оформленный протокол разногласий не поступал.

В этой связи, письмом Управления имущественных отношений Администрации от 21.01.2020г. <№...> ответчику было разъяснено на недопустимость внесения правок в условия договора и на противоречие соответствующих действий законодательству, а также повторно был направлен проект договора аренды названного земельного участка.

Вместе с тем, указанный выше договор с поправками, внесенными ответчиком без согласования с органом местного самоуправления, был подписан Коаровой С.В. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Так, исходя из копии договора аренды <№...>, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по запросу администрации, вышеуказанный договор содержит в себе правки, внесенные ответчиком в одностороннем порядке, в части несогласия с пунктами 1.4 (земельный участок считается переданным арендатору с момента подписания договора, без каких-либо иных документов по его передаче) и пункта 1.5 (фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015г. <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом споре основания для признания оспариваемого договора <№...> недействительным (ничтожным) отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ услови&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 22 ст. 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Аукционная документация, в силу действующего законодательства Российской Федерации, заранее размещается организатором аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, в том числе, проект договора аренды.

Судом первой инстанции правильно указано, что извещение о проведении открытых торгов по своей правовой сути является публичной офертой (ч. 2 ст. 437 ГК РФ), а прямо выраженное письменное заявление лиц о своем намерении принять участие в торгах или их фактические действия, соответствующие форме и содержанию торгов, в том числе внесение задатка - акцептом (ст. 43 8 ГК РФ) вышеназванной оферты.

Внесенной в качестве задатка суммой обеспечивается исполнение организатором торгов и их победителем обязанности по подписанию протокола о результатах торгов. Если предметом торгов было только право на заключение договора, подписание такого договора является обязанностью сторон, срок подписания устанавливается с момента завершения торгов и оформления протокола.

Заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2017г. по делу №306-ЭС 17-10491 указал, что действия по подаче заявки выражают волю субъекта оборота и направлены на возникновение у него гражданских прав.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, подавая заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> и внеся задаток на участие в данном аукционе, согласился со всеми условиями договора, проект которого был заранее размещен организатором аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Вместе с тем, исключая пункты 1.4 и 1.5 из условий договора <№...>, ответчик злоупотребляет правом, поскольку данные пункты напрямую порождают обязанность последнего по внесению арендной платы.

Положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных судом в решении, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Не смотря на предусмотренную законом возможность разрешить возникший гражданско-правовой конфликт предусмотренным законом способом, арендатор с подобными исковыми требованиями к арендодателю не обращался, ограничившись исключением названных выше пунктов в одностороннем порядке.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны Комаровой С.В.

При этом, заявленное истцом требование о признании отсутствующим права аренды ответчика на указанный земельный участок направлено на восстановление тех обязательственных отношений, которые существовали между ним и ответчиком до государственной регистрации договора <№...>, то есть является иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований администрации к Комаровой С.В. о признании договора аренды недействительным (ничтожным), признании отсутствующим права аренды.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой С. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                  Л.В. Сибятуллова

Судьи:                              А.О. Таран

                                 С.Г. Волошина