Решение по делу № 2-1542/2016 ~ M-1208/2016 от 12.07.2016

Дело № 2- 1542/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 год                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гильфанову В.З., Гильфановой Г.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Гильфанову В.З., Гильфановой Г.Х. о расторжении Кредитного договора от 22. 09.2010г. №И, взыскании солидарно задолженности в сумме 973 683,33 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру расположенную по адресу РБ <адрес>, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1 650 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 936,83 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что 22.09.2010г. между ОАО « Мой Банк. Ипотека » и Гильфановым В.З., Гильфановой Г.Х. заключен кредитный договор №И, в соответствии на следующих условиях: сумма кредита 870 000 руб., срок возврата кредита – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 11,75 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 11 534 руб., целевое использование – приобретение квартиры расположенной по адресу РБ <адрес>, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной залогодержателю – ОАО «Мой Банк. Ипотека». Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных №-ф от 24.06.2010г. заключенному между ОАО «Мой банк. Ипотека» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца ответчика предъявлено требование от 13.05.2016г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование в установленный срок ответчиком не выполнено. Задолженность ответчиком по состоянию на 09.06.2016г. составляет 973 683,33 руб.. По состоянию на 23.08.2010г. рыночная стоимость предмета ипотеки согласно п.5 закладной составила 1 650 000 руб., в связи с чем, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 650 000 руб. Допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Гильфанов В.З., Гильфанова Г.Х. не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчиков на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 22.09.2010г. Открытое Акционерное Общество « Мой Банк.Ипотека » предоставило Гильфанову В.З., Гильфановой Г.Х. кредит в размере 970 000 руб. на срок 180 месяцев под 11,75% годовых для приобретения в долевую собственность Гильфанова В.З., Гильфановой Г.Х., Гильфановой К.В., Гильфанова В.В. квартиры по адресу РБ <адрес> ( л.д.17).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками залогодателями 24.11.2010г. и выданной первоначальному залогодержателю Управлением Росреестра по <адрес> 05.10.2010г.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.10.2010г. за №.

Свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 534 руб.

При нарушении срока возврата суммы обязательства и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона Квартиры, личное страхование Заемщика, страхование риска, связанного с владением, пользованием распоряжением застрахованным имуществом (п.п. 1.4,1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 кредитного договора)

В настоящее время залогодержателем по закладной является открытое акционерное общество « АИЖК » на основании договора купли-продажи закладных №-ф от 24.06.2010г.

В силу п. 2 ст. 13 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной ( договор купли-продажи закладных) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора кредитор (залогодержатель) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, Договором купли-продажи квартиры, Договором страхования, указанном в п. 4.1.7 Кредитного договора, а также Договором о счете. (л.д.20 оборот, 30 оборот).

Судом установлено, что ответчиками указанные выше условия Кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, денежные средства вносились в Банк не своевременно и не в полном объеме, доказательств обратному ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п. 4.4.1кредитного договора, 13.05.2016г. истцом выставлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.45,46,47). Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом. Расчет произведен верно, согласно условиям заключенного между сторонами Кредитного договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность Ответчиков по состоянию на 09.06.2016г. составляет 973 683,33 руб., в том числе:

824 121,44 руб. – задолженность по основному долгу;

99 371 руб. – задолженность по процентам;

16 576,46 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг;

33 614,43 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным снизить размер пени пени, начисленные на просроченный основной долг с 16 576,46 руб. до 5000 руб., пени, начисленные на просроченные проценты с 33 614,43 руб. до 5000 руб. При этом суд считает размер пени не соразмерной сумме долга.

В соответствии ст. 1. ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости имущества (договору об ипотеке ) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает (ст. 338 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 56 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникшему в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьем пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно в размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно ст. 78 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п.п.4 ст. 54 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случаи спора – самим судом.

В закладной установлено, что денежная оценка предмета ипотеки составляет – 1 650 000 руб., определенной независимым оценщиком Е.Е.Н.( л.д.32).

Суд, при этом, учитывает также и то, что на основании ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, обращает взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 650 000 руб.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками условия договора по своевременному погашению кредита существенно нарушены, суд считает обоснованным требование ОАО « АИЖК » о расторжении кредитного договора №И от 22.09.2010г.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требование взыскателя о взыскании понесенных судебных расходов, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 936,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гильфанову В.З., Гильфановой Г.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор от 22.09.2010г. №И.

Взыскать солидарно с Гильфанову В.З. и Гильфановой Г.Х. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 933 492,44 руб., в том числе:

824 121,44 руб. – задолженность по основному долгу;

99 371 руб. – задолженность по процентам;

5000 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг;

5000 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 80,9 кв.м., состоящую из четырех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1 650 000 руб.

Взыскать с Гильфанову В.З. и Гильфановой Г.Х. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » расходы по уплате государственной пошлины 18 936,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        И.А.Хисматуллиной Решение не вступило в законную силу.